To że kolega się gubi, to da się zauważyć. Dobrze, że kolega jest tego
świadomy.
Witam Kolegę Andrzeja oraz Koleżanki i Kolegów na FORUM.
Kolego Andrzeju, może inaczej sformuję pytanie.
Czym różni się instalacja od ST po stronie nn wybudowana w latach 60-tych zwana jako zerowanie od instalacji wybudowanej w tym roku, zwanej jako TN-C?
Zerowanie jest to środek ochrony a nie nazwa instalacji (sieci). Więc jak mamy dziś nazywać te stare instalacje?
Gdy otworzymy szufladę, to na rezystor będziemy mówić opornik, gdyż opornik ten został wyprodukowany 30 lat temu a gdy popatrzymy na datę, że inny opornik został wyprodukowany w tym roku, to nazwiemy go rezystor?
Witam
Dla kolegi elservice subtelne różnice to chyba nazewnictwo.
Jak do tej pory jedynie mamy:
Jak kolega zrozumie subtelne różnice między siecią
przystosowaną do zerowania a układem TN-C opisanym
w późniejszych przepisach to nabierze więcej pokory.
Wszystkich, Koleżanki i Kolegów na FORUM.
Ja już naprawdę chyba głupieję. Kolego EDI, o czym Ty tu piszesz? Od kiedy w starych instalacjach z zerowaniem lub nowych nazywanych układami TN-C występował/występuje oddzielny przewód PE?
Mnie również się tak zdaje. Do dnia dzisiejszego zobaczymy w wielu miastach, czy to w Gdańsku czy w Krakowie, stacje transformatorowe 15/0.4 kV gdzie dostawcy energii wymienili tabliczki opisowe i pisze TN-C a na innych pisze „zerowanie”. Nie będę wspominał o instalacjach zasilających obiekty budowlane gdzie w dokumentacji dostawców energii jest zapisane, że jest to sieć TT i papierów nie zmieniają, leczy uziemiać przyłącza nakazują i dla nich jest to nadal TT. Również jeszcze można napotkać wkładki topikowe w przewodzie neutralnym gdyż 50 lat temu było TT a teraz jest TN-C ale kto o tym wie, gdy dostawca energii nikogo o tym nie informuje a przeciętny właściciel obiektu budowlanego nie zna się na elektryce.
Szanowni koledzy.
Z tego wniosek, że wg. budowlańców elementy i urządzenia tworzące instalacje elektryczne to to samo co worek zaprawy, gipsu czy paleta cegieł. Chore. Czy wyłącznik nadprądowy lub różnicowoprądowy jest naprawdę "artykułem budowlanym ?. Czy kilometr przewodu to to samo co kilometr sznurka ?. Bzdurne. Pozdrawiam elektryków. inteldom
Witam!
Jeśli temat komuś wydaje się zbyt trudny, proszę przeczytać dokładnie, w całości, kilka razy.
P.S.
Ze względu na brak przewodu ochronnego PE nie wolno stosować RCD, gdyż ciało człowieka nie może zastępować przewodu ochronnego PE.
RCD nie jest już samodzielnym środkiem ochrony przeciwporażeniowej.
Witam
Cytat kolegi EDI:
RCD nie jest już samodzielnym środkiem ochrony przeciwporażeniowej.
A czy bez PE a z wykonanymi połączeniami wyrównawczymi już jest w/g kolegi?
Witam!
Kol. (melon), proszę nie zmieniać tematu i niepotrzebnie przedłużać dyskusję.
P.S.
Proszę utworzyć nowy temat, jeśli podobnego nie ma na forum.
Witam
Chciałem tylko zaznaczyć że sam RCD nie jest samodzielnym środkiem w SWZ
Witam Kolegów na Forum.
Z zainteresowaniem czytam wypowiedzi Kolegów w tematach: “RCD. Gdzie nie zaleca się i nie wolno stosować?” i “Artykuł naszego byłego kolegi”, gdyż obydwa tematy ściśle wiążą sie z prowadzonym przeze mnie w ubiegłych latach tematem: “Modernizacja instalacji w starych budynkach wielorodzinnych”.
Stwierdziłem, że tak jak w wielu poprzednich dyskutowanych na Forum ISE tematach dotyczących stosowania RCD w starych mieszkaniowych instalacjach elektrycznych, wiele nieporozumień wynika z faktu, że brak jednoznacznych definicji układów poszczególnych gałęzi mieszkaniowych instalacji elektrycznych i definicji nazw przewodów w poszczególnych gałęziach tych instalacji.
Jest sprawą oczywistą, że w wypadku, gdy każdy z dyskutantów stosuje inne określenia dotyczące tych samych układów poszczególnych gałęzi instalacji elektrycznej i tych samych przewodów znajdujących się w tych gałęziach, to porozumienie się jest bardzo utrudnione, lub nawet nie możliwe, co doprowadziło do tego, że bardzo poważny i potrzebny temat pół roku temu znalazł się w koszu.
W dniu 22 czerwca 2006 r. w temacie “Modernizacja instalacji w starych budynkach wielorodzinnych” na stronie 22 podjąłem próbę uporządkowania wyżej wymienionych definicji, prosząc Kolegów o zainteresowanie się tym zagadnieniem i podjęcie na ten temat dyskusji. Niestety wkrótce po tym zagadnienie dopuszczalności stosowania RCD w starych instalacjach mieszkaniowych rozproszyło się po kilku innych tematach a mój temat “Modernizacja instalacji w starych budynkach wielorodzinnych” umarł śmiercią naturalną. Nie wiem więc, czy moja wypowiedź została przez wszystkich Kolegów interesujących się tym zagadnieniem przeczytana.
Proponuję więc Kolegom, którzy tej mojej wypowiedzi nie przeczytali otworzyć stronę 22 tematu “Modernizacja instalacji w starych budynkach wielorodzinnych”
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=6839&start=210
i przeczytać moją wypowiedź z dnia 22 Cze 2006. Uważam, że dyskusja nad moją propozycją i ewentualne wyniki tej dyskusji przyczynią się do ułatwienia dyskusji nad stosowaniem RCD w starych, dwuprzewodowych mieszkaniowych instalacjach elektrycznych, które niestety będą istniały w naszym kraju jeszcze przez kilkadziesiąt lat.
Z okazji rozpoczynającego się Nowego Roku 2007, przesyłam Kolegom na Forum najserdeczniejsze życzenia.
Andrzej Janiszewski “ajan”
Witam kolegów.
Uważam, że dyskusja nad moją propozycją i ewentualne wyniki tej dyskusji przyczynią się do ułatwienia dyskusji nad stosowaniem RCD w starych, dwuprzewodowych mieszkaniowych instalacjach elektrycznych, które niestety będą istniały w naszym kraju jeszcze przez kilkadziesiąt lat.
Kolego Andrzeju, w starych instalacjach wykonanych w (teraźniejsza nazwa) układzie TN-C, RCD stosować nie wolno więc niema sensu wskrzeszać tę dyskusje. Może lepiej się zastanowić jak prawidłowo eksploatować i konserwować te instalacje, jeśli do modernizacji jeszcze daleka droga.
Witam Kolegów na Forum.
Kolego “mania”. Szkoda, że Kolega przed napisaniem ostatniej wypowiedzi nie przeczytał mojej wypowiedzi z dnia 22 Cze 2006, na stronie http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=6839&start=210
tak jak o to prosiłem kolegów, którzy nie śledzili tematu “Modernizacja instalacji elektrycznych w starych budynkach wielorodzinnych”.
Pozdrowienia,
Andrzej Janiszewski “ajan”
Witam Kolegę Andrzeja oraz Koleżanki i Kolegów na FORUM.
Pozwoliłem sobie wykorzystać Kolegi rysunek z wątku:
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=6839&start=219
z którym, to rysunkiem się zgadzam gdyż obrazuje wszystkie możliwe podłączenia.
Dorysowałem do kompletu jeszcze instalację gniazd w pokoju 3.
Norma zabrania stosowania RCD w TN-C ze względu aby nie dopuścić do przerwania PEN dlatego narysowałem RCD JVL-5, który nie przerywa PEN.
Odnośnie nazewnictwa opisanego przez Kolegę, to z logicznego punktu widzenia jest wszystko OK.
Problem pojawia się z stosowaniem nowych nazw nie istniejących w normach, czyli jak Kolega nazwał „gałąź w układzie L-N”. Oprócz SELV, PELV, FELV, TT i IT mamy układ TN. Układ TN dzielimy TN-C, TN-S czy TN-C-S, i myślę że więcej nazw nie powinno się stosować. Piszemy o instalacji w starym mieszkaniu. W tym momencie napiszemy w protokole z pomiarów czy projekcie, że instalacja w mieszkaniu jest w układzie TN-C. Tak samo możemy napisać, że cały budynek jest w TN-C. Gdy w budynku kilka mieszkań zostanie zmodernizowanych na instalację TN-S, to wówczas napiszemy że w budynku jest instalacja TN-C-S. Analogicznie może się to odnosić do jednego mieszkania gdy np. jak na Kolegi rysunku widać zmodernizujemy tylko instalację do łazienki i kuchni. Wówczas napiszemy że całe mieszkanie jest w TN-C-S a łazienka i kuchnia w TN-S.
Projektant nie zainstaluje RCD w TN-C, bo norma zabrania, jak również projektant na projekcie nie napisze instalacja u układach L-N, bo takowe nie istnieją w normach.
Cały „pies jest pogrzebany”, że w normach pisze jedno, krótko i mało, i jak Kolega narysował RCD w obwodzie nazwanym „gałąź w układzie L-N”, to każdy elektryk nie że tak być może i RCD poprawi bezpieczeństwo ale w normie o tym nic nie pisze i „elektryk ma związane ręce”.
I tak się u nas rozumie przepisy. Proszę to powiedzieć milionom ludzi, którzy chcieliby mieć bezpieczniejszą instalację przez zamocowanie RCD a ledwo mają na czynsz a co dopiero mówić o wymianie całej instalacji w mieszkaniu z TN-C na TN-S. Norma zabrania, no to niech mieszkańca prąd porazi.
Jeżeli Kolega pisze o prawidłowych i eksploatowanych instalacjach, to należy również założyć, że wymiana stacjonarnych odbiorników oraz gniazd wtyczkowych będą wykonywane przez elektryków a nie przez ogrodników. W takim przypadku proszę napisać dlaczego nie można zastosować RCD w obwodach w pokoju nr 2 i oświetleniowych na zał. rys. Kolegi Andrzeja.
Witam!
To kolejne mieszanie tematów z cyklu “wizji Autora”, może lepiej kontynuować oddzielne tematy.
P.S.
-Nie jest moim celem obrażanie Autorów w/w tematów.
-Jestem za przebudową czy wymianą instalacji elektrycznych, nawet etapami, ale zgodnie ze sztuką, a nie dla szmalu, (czy jego wydawania), na poronione pomysły typu RCD w TNC.
Witam 
Kolego Krystynie pomimo, iż uważam, że nazwanie przez Kolegę Ajana obwodu jako „układ L-N”, za dość niefortunne, to jeśli chodzi o instalację w pokoju nr 3 na jego miejscu prosiłbym Kolegę o wymazanie dorysowanego obwodu.
Proszę nie wprowadzać w błąd czytających to forum. Przerwanie przewodu PEN nie jest prawdziwym i właściwym powodem zakazu instalowania RCD w TN-C.
Skacze Kolega po tematach i sieje zamęt na forum.
Co w jednym oświadczy, że kończy udział to w kolejnym zaczyna od nowa to samo.
Kolego Mania PBUE dopuszczały stosowanie RCD w instalacji bez przewodu ochronnego. Prąd znamionowy różnicowy takiego RCD winien wynosić do 20mA. Oczywiście jak Kolega napisał nie dotyczy to układów, które dzisiaj można by porównać do TN-C.
Wszystkich, Koleżanki i Kolegów na FORUM.
Ja wyraźnie i wydaję mi się, że merytorycznie odpowiedziałem Koledze Andrzejowi „ajan” na Jego pytanie jakie jest moje zdanie i z chęcią będę z nim dyskutował gdy coś odpisze.
Ale jak zwykle znajdą się osoby „w… się między wódkę a zakąskę” i chyba tylko po to aby pisać.
Jak zwykle. Ani słowa na temat merytoryczny tego wątku.
Po pierwsze, to wyraźnie napisałem że rysunek ten biorę jako podkład. Po drugie, wyraźnie zaznaczyłem to na rysunku i napisałem w poście, że jest to moja wstawka. Po trzecie, wydaje mi się, że Kolega Andrzej nie potrzebuje adwokatów i sam umie pisać. I po piąte, wiem, że Koledze chodzi tylko i wyłącznie o złośliwe docinki.
Kolejny tekst nic nie wnoszący do tematu.
Jeśli Kolega jest taki mądry i uważa że przerywanie PEN przez RCD nie jest prawdziwym powodem, to proszę nas oświecić co jest powodem zakazu instalowania RCD w TN-C?
To, że dr Musiał nie jest już dla kolegi autorytetem to rozumiem.
Ale czemu ignoruje kolega wypowiedzi innych, to tego nie wiem.
Od redakcji: W artykule Krystyna Kuprasa pt. „Zastosowanie wyłączników RCD w instalacji TN-C”, opublikowanym w nr. 7-8/2006 „elektro.info”, przedstawiono niezgodne z obowiązującymi normami i przepisami zastosowania wyłączników różnicowoprądowych. > Stosowanie wyłączników RCD w instalacji TN-C jest zabronione, gdyż stwarza zagrożenie porażeniowe przy dotknięciu uszkodzonego urządzenia przez człowieka wskutek przepływu prądu rażeniowego przez ciało człowieka. >
Treść artykułu należy potraktować jako otwarcie dyskusji na ten temat. > Jednak pod żadnym pozorem nie wolno instalować wyłączników różnicowoprądowych bezpośrednio w instalacji TN-C, zgodnie z zasadami opisanymi w artykule. > Wyłącznik RCD może być zastosowany w instalacji TN-C pod warunkiem spełnienia wymagań opisanych w artykule Grzegorza Loski.Julian Wiatr
Pozwoliłem sobie wytłuścić niektóre zdania.
Proszę podać nazwisko swojego autorytetu w tej dziedzinie a postaram
się o jej komentarz w tej sprawie.
PS
“Kończ waść, wstydu oszczędź”
Witam
Z całym szacunkiem dla Kolegi wyjaśniam, że nie chodzi mi o złośliwe docinki, ale prostowanie tego co Kolega gmatwa.
Jeśli Kolega nie życzy sobie oceny swoich rysunków zamieszczanych na forum , to nie powinien Kolega ich na nim zamieszczać.
Takie prawo na tym forum, że mogę się na nim wypowiadać co powyżej uczyniłem.
Jeśli naruszyłem regulamin proszę to zgłosić do Admina.
Albo Kolega sobie jaja ze mnie robi albo nie umie czytać tego co tyle razy było pisane, albo nie rozumie praw Kirchoffa i prawa ohma i oczywiście tego czym jest prawdziwy układ TN-C.
Niech Kolega poprosi dobrego fachowca (o ile sie zgodzi), aby zasilił Kolegi boiler elektryczny (zakładam że jest w I klasie obudowy) i ochronę boilera przed (przy) dotykiem pośrednim zrealizował przez SWZ w TN-C.
Następnie niech Kolega sobie zainstaluje w takim obwodzie RCD. Jeśli Kolega chce może Kolega sobie zainstalować nawet ten przerywający tylko L, a następnie niech się Kolega zastanowi dlaczego woda nie jest ciepła, a RCD bez przerwy „wyskakuje”.
Odpowiedź nasunie się sama, a zapis normy stanie się dla Kolegi jasny i zrozumiały.
Bardziej obrazowo chyba się nie da wytłumaczyć. 
P.S.
Moja naiwność nawet mnie zadziwia 
.
Witam
Gdzie nie należy stosować RCD?
W układzie TN-C w ochronie przeciwporażeniowej przed dotykiem pośrednim
Gdzie można instalować RCD?
W układzie TN-C w ochronie przeciwporażeniowej przy (podczas) dotyku pośredniego. Tylko że to nie jest zgodne z ogólnie obowiązującymi przepisami, normami i prawem
Może, zaznaczam może powyższa kwestia zostanie uwzględniona przy zmianie nazewnictwa jak zaznaczyli koledzy w temacie: http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=10225
O zmianie ochrony przeciwporażniowej w warunkach awaryjnych (przy uszkodzeniu)
oraz nowelizacji normy wieloarkuszowej PN-EN 60364:2007 bądź późniejszej
I być może w normie zostanie dodatna poprawka do problemu, który kolega Krystyn nam tutaj przedstawia.
Jak na razie takiego zapisu w normach nie ma i możemy sobie tutaj wiele problemów rozpatrywać tylko teoretycznie.
Ale to staje się powoli męczące!