Witam Kolegę “laik2005” i wszystkich Kolegów na FORUM.
Zgadzając się z Kolegą odnośnie co zarząd SM może, co by chciał i jak to wyegzekwować od mieszańców SM, to już pisałem więc nie będę się powtarzał.
Jako że mam przyjemność znać mgr inż. Andrzeja Boczkowskiego osobiście i wiedząc, że nie bierze udziału w wypowiedziach na tym forum, pozwolę sobie dodać swoje 3 grosze to Kolegi wypowiedzi.
Każda realizacja modernizacji instalacji musi być opracowana przez projektanta i zrealizowana w określonym terminie. Nie można zacząć modernizacji instalacji bez pewności że zostanie ona ukończona w całości. W trakcie remontu (modernizacji) mamy stany przejściowe (tymczasowe) co m.in. widać na załączonym rys. z publikacji w/w autora.
Każdy zdaje sobie sprawę że wymiany instalacji WLZ’ów oraz w mieszkaniach nie da się wykonać w jednym dniu lub w ciągu 12 godzin. Autor rysunku wyraźnie oznaczył WLZ (L1, L2,L3, N i PEN) co wyraźnie oznacza, że jest to układ TN-??. Podstawową zasadą ochrony p.porażeniowej w układach sieci TN-S jest stosowanie przewodu ochronnego PE, który nie jest narażony na działanie prądów występujących w przewodach roboczych np. “N”.
Jakie mamy bezpieczeństwo ochrony przewodem PE (np. mieszkania na 3 kondygnacji z lewej strony rysunku) gdy przez ten PE(N) płyną prądy z mieszkań z prawej strony rysunku?
Witam!
-Rysunek jest dobry i pochodzi z w/w opracowania.
-Nie zgadza się tylko jego wcześniejsza interpretacja w wykonaniu Kolegi Krystyna, co zacytował Kolega (laik 2005).
-Wystarczyło tylko uważnie przeczytać wcześniejszą moją wypowiedź odnośnie układów, (co dowodzi, że Kolega Krystyn się myli).
P.S.
-Na str. 6 tego tematu podałem namiary: http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=6883&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
-Gdzie napisałem:
“-Ten problem dokładnie wyjaśniałem w jakimś temacie na forum ise, ale powtórzę istotę:
-Jeśli rozdzielamy PEN-a i nie uziemiamy punktu rozdziału, to tworzymy układ TN-C-S instalacji.
-Jeśli uziemiamy punkt rozdziału PEN-a, to tworzymy układ TN-S instalacji.”
Kolego EDI, ja bardzo rzadko piszę że ktoś się myli. Przeważnie piszę, że moje zdanie jest inne w danym temacie i często motywuję to jakimiś przepisami.
Kolego EDI, na ten temat piszesz już sto razy, że tak ma być. Jednak nigdy nie usłyszałem od Kolegi jakiejkolwiek podstawy prawnej, przytoczenia czegoś z PN czy jakiegoś cytatu z publikacji czy książki.
A że Koledze się wydaje iż dany problem wyjaśnił dokładnie, to jest indywidualne zdanie Kolegi.
Ja mam CAŁKOWICIE inne zdanie na ten temat ale nie będę tego pisał dziesiąty raz, gdyż nie dotyczy to tego wątku.
Kolego EDI, powróćmy do starych wątków w temacie uziemień i tam odpowiedz ma wiele moich pytań i próśb o uzasadnienie tego co piszesz.
I na koniec.
Kolego EDI, wątek ten dotyczy m.in. obiektów budowlanych w SM wielokondygnacyjnymi gdzie ilość mieszań może być ponad 100 w jednym obiekcie i mieszkańców ponad 500.
Kolega Andrzej (ajan), utworzył bardzo ciekawy temat, który powinien dotrzeć do setek tysięcy mieszkańców SM, PGM itp. więc nie zaciemniajmy tego wątku drobiazgami.
Witam
przeglądałem to już kiedyś
pan B miał parę wpadek w propagowaniu
dziwnych rowiązań technicznych których pokłosie zbieramy
do dziś - sławne często publikowane w latach 1998-2000
bocznikowanie N z PE w budynkach wielokondygnacyjnych.
Witam!
-Właśnie tu jest miejsce, by wyjaśnić, że modernizacja instalacji w pojedynczym mieszkaniu polegająca na wykonaniu układu TN-S i modernizacja WLZ (patrz w/w rysunek) oznacza, że do chwili modernizacji wszystkich mieszkań zasilanych z tej WLZ, takie mieszkanie będzie pracowało w układzie TN-C-S.
-A wynika to z zapisu w normie o układach, który wielokrotnie cytowałem.
-Nie uziemienie punktu rozdziału PEN na PE i N powoduje, że w części WLZ mamy nadal PEN (układ TN-C) a w mieszkaniu zmodernizowanym już PE i N (układ TN-S), co daje układ TN-C-S.
P.S.
-Stąd wniosek, że powinno się jednak mostkować te dwa rozdzielone przewody WLZ do czasu modernizacji instalacji we wszystkich mieszkaniach zasilanych z tej samej WLZ.
Witam
Zgoda rys. wydaje się logiczny
ale w szczegółach jak to wygląda?
N - niebieski
PEN - żółto-zielony
co z przekrojem przewodu PEN a w przyszłości PE
( to jak wszyscy zmodernizują swoje instalacje)
dotyczy to przekrojów większych niż 16 mm.
Jak poznać z jakim układem mamy do czynienia?
modernizacje pewnie rozciągną się w czasie.
Witam!
-Dlaczego napisałem, że powinno się jednak mostkować te dwa rozdzielone przewody N i PEN (za punktem wyodrębnienia N):
-Otóż gdy nastąpi przerwa PEN-a za miejscem wyodrębnienia N), to w instalacjach zmodernizowanych na bolcach pojawia się potencjał fazy.
-Mostek N z nowym odcinkiem nazwanym PEN zabezpiecza nas przed taką ewentualnością
i stanowi jakby dodatkowe uziemienie punktu rozdziału PEN.
P.S.
-By nie zaśmiecać tego tematu, proponuję czytać temat: http://ise.pl/forum/viewtopic.php?t=6883&start=15
-Tam będzie ciąg dalszy wywodu o rozpoznawaniu układów.
Moim skromnym zdaniem, uważam że wiedza mgr inż. Andrzeja Boczkowskiego jest dużo większa od mojej i bardzo wielu użytkowników tego forum. Nie każdy elektryk dostanie “Nobla” za swoją wiedzę lub niewiedzę. Znam kilku autorów publikacji i książek i wszystkie wypowiedzi szanuję, rozważam i czasami mamy odmienne zdania na różne tematy.
Kolego “stachu_k”, może Kolega ma rację (nie wiem) ale gdy, ktoś podważa lub krytykuje w ogólnych mediach, jakim m.in. jest to forum (co niestety zawsze wolno), to powinien przedstawić fakty na czym i na jakich wypowiedziach się opiera.
Podobnie pisze Kolega EDI.
Jak czytam prawie wszystkie posty na tym forum, to nie wiem gdzie szukać:
Proszę podać tylko jeden punkt z jakiejś normy, to może zmienię zdanie.
Ale znając Kolegi indywidualne teorię w wielu tematach, to z góry wiem że odpowiedź nie zostanie podparta żadnymi aktami prawnymi.
Kolego EDI, ja również mam inne podejście do wielu cytatów publikowanych w PN, ale …
I tu poczekam na Kolegi odpowiedź.
Witam Kolegę Edwarda (EDI) i wszystkich Kolegów na FORUM.
Aby nie zaśmiecać tego wątku…
… nie rozśmieszajmy wielu Kolegów na tym forum, takimi dowodami prawdy.
Jeżeli Kolega, nie mnie, lecz innych chce wprowadzać w swoje poglądy, to nic na to nie poradzę ale może Kolega utworzy nowy wątek.
Witam Kolegę „stachu_k” i wszystkich Kolegów na FORUM.
Dla Kolegów mających wolne łącza wstawię omawiany rys. 25 z opracowania mgr inż. Andrzeja Boczkowskiego wraz o jego opisem:
W przypadku modernizacji wewnętrznej linii zasilającej w istniejącym budynku i wykonania jej w układzie z przewodem ochronnym PE i neutralnym N oraz konieczności przyłączenia do wyżej wymienionej wlz instalacji elektrycznych odbiorczych, które nie zostały jeszcze w pełni zmodernizowane, proponowane jest rozwiązanie przedstawione na rysunku nr 25.
Kolego “stachu_k”, na pierwszy rzut oka można stwierdzić że rysunek ten jest nieprawidłowy. Jednak gdy przeanalizujemy opis do rysunku do moim zdaniem jest wszystko ok.
Do czasu gdy wszystkie mieszkania nie będą miały instalacji TN-S to WLZ, pomimo że jest 5-cio przewodowy to nadal nie możemy go nazwać że pracuje w układzie TN-S. Owszem mamy przewód niebieski “N” i żółtozielony “PE” co gdy je zmostkujemy da nam PE+N = PEN. Dopiero po wymianie wszystkich instalacji w mieszkaniach wypinamy mostki między N a PE i wówczas możemy powiedzieć że na wszystkich kondygnacjach jest układ TN-S.
Witam
Przykro mi mówić ale jest źle
proszę zwrócić uwagę, że nawet EDI
ma gdzieś w podświadomości ten sposób
wykonania WLZ zakodowany.
Pomysł te został skrtykowany w niemieckim
czasopiśmie Elektropraktiker 7/2000
w artykule Heringa
“Neue Steigleitungen in mehrstöckigen Wohngebäuden "
i okreśłony jako " wątpliwe rozwiązanie i nie dopuszczalne”
pozdr.
Witam Kolegę „stachu_k” i wszystkich Kolegów na FORUM.
Z moim niemieckim nie jest już najlepiej więc mogłem coś źle przeczytać ale wydaje mi się że autor E. Hering opisuje błędy w takich instalacjach gdy będziemy je nazywać jako TN-S i stwierdza że pomimo 5-ciu przewodów, taki układ nadal będzie pracował w TN-C. Następnie autor E. Hering powołuje się na VDE 0100 Teil 540, której nie mam więc dalsza moja wypowiedź może być niepoprawna.
Lecz jestem przekonany w 99,(9)% że VDE 0100 nie omawia i opisuje jak taki WLZ nazwać w trakcie modernizacji.
Przedstawiony wcześniej rysunek “siec_TN_NIC_2.jpg” wyraźnie przedstawia WLZ w układzie TN-C z tymczasowo (na czas modernizacji) zwartymi przewodami PE i N.
Kolego „stachu_k”, temat ten jest kontrowersyjny gdyż nie opisany w żadnych aktach prawnych czy normach PN, które znam. Proponuję nie rozważać publikacji z innych krajów, gdyż my Polacy też swój rozum mamy a to co pisze w normach niemieckich, angielskich czy francuskich to wielu znanych polskich autorytetów już opisało.
Kolego „stachu_k” a jakby Kolega przeprowadził omawianą modernizację instalacji WLZ’ów i mieszkań? Jeśli chodzi o moje zdanie, to jestem za opcją wykonania jej wg w/w rysunku. Ps.
Dyskutuję w tym wątku, gdyż myślę że ta dyskusja również zainteresuje Kolegę Andrzeja (ajan) gdy wywalczy modernizację instalacji w swojej SM czego serdecznie życzę.
i nie mam 
.
