[quote=“paul0, post:100, topic:14548, full:true, full:true”]
Obecne wyłączniki silnikowe mają człon zwarciowy. Przekaźniki termiczne montowane przy stycznikach nie mają - gdyż stycznik nie jest wyłącznikiem.
[/quote]
Racja, przecież widać to nawet na schemacie 
A to zwarcie L2 do N na wyłącznikach różnicowoprądowych to ma symulować przycisk TEST, czy jest ku temu jeszcze jakiś inny powód? Wygląda to dziwnie - no ale gdyby tak to wykonano, to by nie działało od samego początku…
[quote=“paul0, post:96, topic:14548, full:true, full:true”]
Jeśli przewody odgałęzienia do tych 2 pomp mają mnie jszy przekrój od przewodów…
[/quote]Rozważania kolegi paul0 mogłyby się spełniać bezpośrednio na ogledzinach (choć w tym wypadku tak nie jest). [color=#0000FF]Napisałem, że błąd widać na schemacie i rzeczywiście jest on tutaj:[/color]
[quote=“paul0, post:96, topic:14548, full:true, full:true”]
[color=#FF0000]B6 i 8-9C
4 na N.[/color]
[/quote] … jak ktoś chce, może się pokusić o ocenę i skutki tego rozwiązania, choć widać to gołym okiem. Z pewnością jest to lapsus projektanta, bo schemat innego bliźniaczego urządzenia jest już ok, czyli RCD zasilone prawidłowo trzema fazami i N i brak tego śmiesznego mostka 
. Najgorsze jest to, że błąd ze schematu ktoś bezmyślnie przeniósł w rzeczywistość.
[quote=“paul0, post:96, topic:14548, full:true, full:true”]
Moim zdaniem tandem w postaci wyłącznika silnikowego i RCD nie jest wystarczającym zabezpieczeniem. Zwarcie doziemne zostanie wyłączone przez różnicówkę, ale czy wyłącznik silnikowy zareaguje dostatecznie szybko na zwarcie L-L? Tam jest chyba tylko bimetal…
[/quote] … jest też w większości wyłączników silnikowych tzn. wyzwalacz el.-magnetyczny (patrz zdjecie), jest to ujęte na charakterystyce i czas wyłączenia to <0,4s.
W instalacji bez przewodu N producent wyłącznika różnicowego CFI6 podał taki sposób podłączenia żeby zapewnić działanie przycisku TEST. Dlatego akurat tego połączenia nie uznałem za błąd. Sam tego sposobu unikam - gdyż po wymianie na wyłącznik innego producenta może to już nie być właściwe (producenci wyłączników różnicowych stosują różne rozwiązania obwodu TEST).
Ten schemat jest podany przez producenta dla wyłączników CFI6 wyprodukowanych od grudnia 2005r.
Źródło:
https://www.moeller.pl/Documentation/Katalogi/Katalog_2009_small.pdf
Strona 306, na dole, poniżej zrzut z ekranu tego fragmentu katalogu producenta.
[quote=“paul0, post:103, topic:14548, full:true, full:true”]
W instalacji bez przewodu N producent wyłącznika różnicowego CFI6 podał taki sposób podłączenia żeby zapewnić działanie przycisku TEST.
[/quote] Tylko, że tu jest N (widać na schemacie - to TN-C-S) a TEST różnicówki w tym układzie i tak nie działa. Nie wiem czy Moeller to dokładnie to samo co Eaton, ale obawiam się, że podanie 400V na układ wyzwalania testu (jeżeli nie jest on do tego przygotowany) najzwyczajniej spali wewnętrzny rezystor, który symuluje upływność. I obawiam się, że w tym wypadku tak się stało.
niech to mi ktoś wytłumaczy jak to działało przy tym połączeniu 4-N.
zrobiłem sobie prosty schemat na symulatorze w wersji trójkąt i gwizda https://tinyurl.com/2nm6yxjf (https://tinyurl.com/2k2nn5gt) no i jak zewrę jak na schemacie to przestaje mi symulator obliczać.
Jeżeli silnik był w trójkąt i jakimś sposobem to działało to czy nie powinny się pojawić tam jakieś wysokie napięcia na silniku rzędu 1kV?
No i drugie pytanie czy to, że galwanicznie połączony jest PE z sieci z PE generatora to nie powoduje zagrożenia pojawienia się napięcia z generatora w sieci przy przebiciu w układzie?
[quote=“Luna.Vulpo, post:105, topic:14548, full:true, full:true”]
No i drugie pytanie czy to, że galwanicznie połączony jest PE z sieci z PE generatora to nie powoduje zagrożenia pojawienia się napięcia z generatora w sieci przy przebiciu w układzie?
[/quote] To prawidłowa, normalna procedura. Pytanie tylko, czy ktoś odpowiednio przygotuje agregat do podłączenia go i zasilenia układu TN-S ? Bo coś czuję, że zostanie podpięty agregat i zrobi się IT, wtedy różnicówka przejmie funkcję środka ochrony przy uszkodzeniu bo wyłącznik silnikowy straci zdolność wyłączenia prądów uszkodzeniowych - doziemnych.
[quote=“Luna.Vulpo, post:105, topic:14548, full:true, full:true”]
niech to mi ktoś wytłumaczy jak to działało przy tym połączeniu 4-N.
[/quote] to połączenie ma jedynie za zadanie umożliwić funkcję TEST wyłącznika RCD i nie ma wpływu na pracę silnika połączonego w trójkąt. Silnik jest cały czas zasilany trzema fazami i ten mostek nie powoduje żadnego zakłócenia w ich pracy.
Błędem jest fakt, że na zacisku N w RCD (wyraźnie oznaczonym od strony zasilania i odpływy) pojawia się faza; to sprzeczność oznaczeń i brak możliwości standardowego badania tego zabezpieczenia. I choć kol. paoul0 pokazał, że jeden z producentów dopuszcza taką możliwość bo odpowiednio przygotował swój aparat, to w tym przypadku ta sytuacja nie ma zastosowania. W kolejnym , bliźniaczym urządzeniu schemat i wykonanie jest już prawidłowe (patrz schemat)
Skoro ta rozdzielnica może być zasilana z sieci albo z agregatu to PE w tej rozdzielnicy oprócz połączenia z PE sieci powinno się uziemić.
Są agregaty, w których można N uziemić. Przy odpowiedniej mocy agregatu ochrona będzie zachowana.
Jeśli agregat jest przyłączany przez wtyczkę to często podłączający agregat zakłada, że PE tam jest uziemione i że przez wtyczkę z użyciem tego PE uziemi też agregat.
Ale jak przed rozdzielnicą PE zostanie przerwane (zasilania podstawowego w tej chwili nie ma zatem są gdzieś przed rozdzielnicą wykonywane prace) to jeśli jest rozłączony kabel zasilający z sieci energetyki zawodowej - to PE tej rozdzielnicy nie jest uziemiony. W tym przypadku w razie uszkodzenia izolacji może być napięcie na wszystkich częściach które są podłączone do PE tej rozdzielnicy.
[quote=“paul0, post:107, topic:14548, full:true, full:true”]
Skoro ta rozdzielnica może być zasilana z sieci albo z agregatu to PE w tej rozdzielnicy oprócz połączenia z PE sieci powinno się uziemić.
[/quote] Tak, o to akurat zadbano (widać na foto). Jednak należy z wielkim prawdopodobieństwem sądzić, że w trybie pracy z agregatu cały układ będzie pracował w ukł. IT , bo nikt nie zadba o uziemienie N agregatu, które w zdecydowanej większości nowych agregatów są izolowane od PE. Ale w takim układzie dalej wszystko jest OK, tylko na straży ochrony przy uszkodzeniu w pierwszym szeregu staje RCD.
Brak podpiętego PE pod oba gniazda 1F.
[quote=“roberto, post:110, topic:14548, full:true, full:true”]
[color=#FF0000]Brak podpiętego PE pod oba gniazda 1F.[/color]
[/quote] … [color=#0000FF]no proste.[/color]
Tam i tak są podłączone zasilacze wtyczkowe…
[quote=“PGR Mąkowarsko, post:112, topic:14548, full:true, full:true”] Tam i tak są podłączone zasilacze wtyczkowe…[/quote]
… które PE nie potrzebują. Więc jest dobrze. No bo co miało by być źle?
Zasilacz MW nie ma też PE. Ale działa, więc jest dobrze.
Za rozłącznik główny robi chyba eseczka nieopisana. Ale jest jedna i wszyscy widzą, że jest i jest jedna. Czyli jest dobrze.
Pieczątka, podpisik pracownika, 500 zł netto dla Szanownego Właściciela fYrmy. Widzicie, jakie to proste i szybkie? A jak proste i szybkie, to tanie. W pół godziny pracownik się wyrobi, więc może bezczelnie żądać dwóch-trzech małpek, czyli 20-30 zł.
Pozdrawiam.
[quote=“PGR Mąkowarsko, post:112, topic:14548, full:true, full:true”]
Tam i tak są podłączone zasilacze wtyczkowe…
[/quote] [quote=“PGR Mąkowarsko, post:112, topic:14548, full:true, full:true”]
… które PE nie potrzebują. Więc jest dobrze
[/quote]
To czemu ja głupi ubezpieczenie zdrowotne płace, przecież i tak nie choruje :???:
[quote=“PGR Mąkowarsko, post:112, topic:14548, full:true, full:true”]
Pieczątka, podpisik pracownika, 500 zł netto dla Szanownego Właściciela fYrmy. Widzicie, jakie to proste i szybkie? A jak proste i szybkie, to tanie. W pół godziny pracownik się wyrobi, więc może bezczelnie żądać dwóch-trzech małpek, czyli 20-30 zł.
[/quote] A kto by to kolego za 500zł robił ?? Dopisz sobie “0” , wtedy i podpisik robi się ładniejszy a po prostej, szybkiej i łatwej robocie to nie małpka a whiskacz się należy! …no i na tusz do pieczątki jeszcze zostanie, bo widzisz …to kura co złote jajka znosi, trzeba o nią dbać :lol:
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”] A kto by to kolego za 500zł robił ??[/quote]Podwykonawca. Zatrudni pracownika.
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”] ja głupi ubezpieczenie zdrowotne płace, przecież i tak nie choruje[/quote]
Przecież koszt UZ musi wymachać łopatą. Przerzucasz koszt na niego.
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”] Dopisz sobie “0” , wtedy i podpisik robi się ładniejszy [/quote]
Mówiłem, że elektrycy to dz. w.ki. Włóż stówkę za dziewczynie za majtki / elektrykowi za okulary i będzie lepiej tańczył na rurce / pisał długopisem.
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”] a po prostej, szybkiej i łatwej robocie to nie małpka a whiskacz się należy![/quote]
Panie Areczku, łyskacz to jest dla właściciela. Pan ma wodę w kranie. Kolor podobny. Bezczelny Pan jesteś, że po takiej szybkiej i prostej pracy chcesz tak dużo pieniędzy.
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”] to kura co złote jajka znosi, trzeba o nią dbać[/quote]
A ta kura, to jest Pani z działu zamówień, która robi zamówienie właśnie dla Ciebie. Taką kurę należy dokarmiać paszą szeleszczącą.
A nie jakiś głupi pracownik, co chce pracować i się rozwijać.
Pozdrawiam.
Żółto-zielone poszły na premię dla podłączacza. Podwójne tulejki też
[quote=“elmontjs, post:114, topic:14548, full:true, full:true”]
To czemu ja głupi ubezpieczenie zdrowotne płace, przecież i tak nie choruje :???:
[/quote]
Równie dobrze można z domu nie wychodzić bo może Cię przejechać samochód…
Nie popadajmy w paranoję. Normy i przepisy owszem, ale czasami to tylko papier bez przełożenia na życie i praktykę
[quote=“luka2nd, post:117, topic:14548, full:true, full:true”]
[color=#FF0000]Żółto-zielone poszły na premię dla podłączacza. Podwójne tulejki też[/color]
[/quote] …[color=#0040FF]takie życie [/color] , może chłop robił za 500zł więc radzić sobie musi
