Witam!
Dzisiaj usłyszałem takie zdanie:
Skrzynek oznaczonych znaczkiem II klasy ochronności z tworzywa nie trzeba mierzyć.
Może ktoś mi wyjaśni, jak mam rozumieć takie zdanie.
Witam.
Wydaje mi sie, że może tu chodzić o pomiary skutecznosci samoczynnego szybkiego wyłączenie zasilania dla samej obudowy rozdzielnicy…
Pozdrawiam.
Michał K.
Witam!
-Czyżby nie starzejąca się izolacja obudowy?
-Może coś powiedzą Producenci Skrzynek z tworzyw sztucznych.
-Czy po paru latach, zamontowana na wolnym powietrzu, taka skrzynka jest nadal bezpieczna?
skutecznośc ochrony przeciwporażeniowej przed dotykiem pośrednim - prawdopodonoe chodzi o to ze takowa krzynka w II klasie nie jest czescia dostepna …
Witam!
Skrzynka ma pokrywę przeźroczystą „ściemnioną”( dymną), na której widnieje znaczek II klasy ochronności i stąd, że nie widzę drugiej izolacji, temat jest dla mnie nieco ściemniony.
To tylko obudowa z tworzywa sztucznego (-sama skrzynka) i wyposażona może być różnie.
Na dzień dzisiejszy nie jestem w stanie rozjaśnić tego tematu.
P.S.
Wypada mi życzyć: Spokojnych snów!
-I oczekiwać twórczego poranka ze strony Forumowiczów.
Witam
Mam wątpliwości, co do braku drugiej izolacji (EDI).
Przykłady:
Rozdzielnica np. 2x12 modułów - oprócz drzwiczek ma przecież zamontowaną aparaturę modułową, która to sama w sobie jest izolacją, natomiast, gdy nie wszystkie moduły są wykorzystane to należy zaślepić wolne pola.
Rozdzielnica jakaś większa z szynami zbiorczymi powinna posiadać osłony tychże szyn czy to w postaci płyty przeźroczystej czy nieprzeźroczystej.
Uzasadnienie: Orlik, Przybyłowicz; KaBe 2000; “Badania i pomiary…dla praktyków” str. 44 rys. 3.21c
Pytanie, co gdy elektryk składający taką rozdzielnice “zapomni” zamontować ww. osłon, czy nadal będzie to II kl. - moim zdaniem nie.
Co do samych pomiarów to uważam, że nie jest wymagane aby sprawdzać skuteczność ochrony przeciwporażeniowej przez szybkie wyłączenie takiej rozdzielnicy.
Uzasadnienie: jw. str. 45 cytat: “Do części przewodzących dostępnych oraz części przewodzących zamkniętych wewnątrz obudowy nie wolno przyłączać przewodu ochronnego.”
Witam
Ogólnie nie wierzę, że istnieją urządzenia “których nie trzeba nierzyć” - włączam w to również skrzynki II kl. Osłona przed dotykiem jest nieodłącznym elementem II kl i zaślepianie wolnych miejsc w skrzynkach pod aparaturę modułową jest obowiązkiem - bez tego (jeżeli skrzynka daje się otworzyć bez użycia narzędzi) - nie ma mowy o II kl. Natomiast, jeżeli skrzynka jest zabezpieczona poprawnie (pokrywa montowana elementami wymagającymi użycia narzędzia - a więc nie ogólnodostępna przez drzwiczki, klapki itp) to nie ma konieczności stosowania osłon - np. w skrzynce szynowej. Niestety inwencja wykonawców jest nieograniczona i zawsze może się pojawić taki ktoś, kto w skrzynce, z natury izolacyjnej, zamocuje coś bezpośrednio do korpusu obudowy - i II kl szlag trafia. Sama z siebie skrzynka może pomóc stworzenie warunków II kl, ale ich nie zapewnia 
… w szczególności, jeśli jest tylko prefabrykatem do dalszej “obróbki”
Pozdrawiam - Krzysztof
Witam
(EDI) :“Skrzynek oznaczonych znaczkiem II klasy ochronności z tworzywa nie trzeba mierzyć.
Może ktoś mi wyjaśni, jak mam rozumieć takie zdanie.”
“To tylko obudowa z tworzywa sztucznego (-sama skrzynka) i wyposażona może być różnie.”
(marcin-ryba):“Co do samych pomiarów to uważam, że nie jest wymagane aby sprawdzać skuteczność ochrony przeciwporażeniowej przez szybkie wyłączenie takiej rozdzielnicy”
Jeżeli dobrze rozumiem to chodzi tu o typowe rozdzielnice mieszkaniowe z tworzywa sztucznego, więc w takim przypadku to nawet jak ktoś by chciał to nie ma możliwości sprawdzenia skuteczności ochrony przeciwporażeniowej przez szybkie wyłączenie bo tam taka nie występuje.
Jedyne co można pomierzyć to rezystancję izolacji takiej obudowy w stosunku do przewodów czynnych.
Pozdrawiam
witam kolegów:)
Ja bym dorzucił temat warunku szybkiego wyłaczenia ale nie w aspekcie ochrony od porażeń bo skrzynka z tworzywa tylko w aspekcie szybkiego wyłaczenia zasilania. Bo co się stanie w przypadku gdy ktoś podniesie wartości zabezpieczeń na takie, że w przypadku zwarcia L-N w naszej skrzynce bezpiecznik przepali się po np. 2 godzinach?? Rozdzielnia taka zacznie świecić a tworzywo (obudowa) spłynie po kablach albo pójdzie z dymem.
pozdrawiam jacek
Witam
To jest argument żeby jednak zmierzyć impedancje sieci na listwie zaciskowej zasilającej daną rozdzielnie.
Pytanie czy zamieścić taki pomiar w protokole czy nie.
Uważam, że warto się zabezpieczyć i zamieścić, bo jak coś się spali to komisja powypadkowa zaraz prosi o protokoły z pomiarów.
To jest tylko moje zdanie:
obudowa w II klasie ochronności zapewnia taki właśnie środek ochrony przed dotykiem pośrednim. Jeżeli chcemy mierzyć skutecznośc to mozemy to robić “dla sztuki”, ale zamieszczenie choćby wzmianki w protokole o takim badaniu spowoduje że ten kto czyta nie wie jaki środek zastosowano, czy II klasę ochronności czy samoczynne wyłączenie. Uważam że w tym przypadku zasada “na wszelki wypadek” jest chybiona.
Zróbmy analogię do oprawy w II klasie ochronnpości, gniaqzda bez styku ochronnego itp… przecież takich odbiorników nie mierzymy.
Witam
EDI … możesz uściślić pytanie? … mierzyć … co?
Pozdrawiam - Krzysztof
witam Kolegę Arka:)
a co z moimi przemyśleniami?? Czy nie należy sprawdzić w jakim czasie nastąpi odłączenie rozdzielni od napięcia przy zwarciu??
a CZY SPRAWDZASZ TO ODBIOROWO DLA GNIAZD OPRAW ITP. PODEJRZEWAM ŻE NIE WIĘC NIE WIDZE POWODU ŻEBY TĘ ROZDZIELNIĘ TRAKTOWAĆ INACZEJ. cZY SPRAWDZAŁBYŚ TO DLA ROZDZIELNI NIE BĘDĄCEJ W ii KLASIE OCHRONNOŚCI?
witam Kolegę Arka:)
Ja robię to na etapie projektu. Wykonuję obliczenia czy zwarcie w instalacji spowoduje wyłaczenie zasilania w określonym czasie. Ze swojej praktyki znam przypadek sieci napow. dość długiej, przewody Al35 bezpiecznik w stacji trafo chyba 125A. I zwarcie na końcu linii nie spowoduje wyłaczenia bezpiecznika. Stąd po dokonaniu obliczeń zaprojektowałem zabezpieczenie wzdłużne oraz zmieniłem na mniejszy i szybszy bezpiecznik.
pozdrawiam jacek
Witam !!
Uważam ze należy sprawdzić przez pomiar pętli zwarcia czy jest sełniony
warunek samoczynnego wyłączenia zasilania.
Sprawdzić chociażby po to czy projektant dobrze policzył.
Obudowa nie ma tu nic do rzeczy.
Witam!
Kolega (marcin-ryba) napisał:
”Uzasadnienie: Orlik, Przybyłowicz; KaBe 2000; “Badania i pomiary…dla praktyków” str. 44 rys. 3.21c”
-Mam wydanie drugie z 2001 r i wnioskuję, że chodzi o str.51 z tematem:
Ochrona przez zastosowanie urządzenia II klasy ochronności, oraz rys.3.24. Przykłady wykonania izolacji urządzeń II klasy ochronności.
Co do dalszej wypowiedzi Kolegi (marcin-ryba):
„Co do samych pomiarów to uważam, że nie powinno się sprawdzić skuteczność ochrony przeciwporażeniowej przez szybkie wyłączenie takiej rozdzielnicy.
Uzasadnienie: jw. str. 45 cytat: “Do części przewodzących dostępnych oraz części przewodzących zamkniętych wewnątrz obudowy nie wolno przyłączać przewodu ochronnego.”
-Do realizacji szybkiego wyłączania zasilania w przypadku zwarcia L do N czy L1 do L2 nie potrzeba przewodu ochronnego PE. Także RCD może działać bez przewodu PE.
-Wniosek: -Należy mierzyć pętlę zwarcia oraz izolację.
P.S.
Reszta wypowiedzi Kolegi (Marcin-ryba) bardzo mi się podoba.
Witam!
Kolega Krzysztof (hpl) napisał:
„Ogólnie nie wierzę, że istnieją urządzenia, “których nie trzeba mierzyć” - włączam w to również skrzynki II kl.[…] Niestety inwencja wykonawców jest nieograniczona i zawsze może się pojawić taki ktoś, kto w skrzynce, z natury izolacyjnej, zamocuje coś bezpośrednio do korpusu obudowy - i II kl szlag trafia. Sama z siebie skrzynka może pomóc stworzenie warunków II kl, ale ich nie zapewnia … w szczególności, jeśli jest tylko prefabrykatem do dalszej “obróbki” ”.
W tym miejscu mam pytanie do Producentów pustych skrzynek, czy oznaczenie: kwadrat w kwadracie na pokrywie (trwałe) nie jest błędem, bo widuję wykorzystanie takich skrzynek do rozdzielnic zespolonych zasilających gniazda siłowe w metalowej obudowie, zamontowanych na blasze montażowej z podłączonym przewodem ochronnym czy ochronno-roboczym (-pod zestawem skrzynek). –Dla mnie jest to I klasa oznaczona jako II klasa ochronności.
P.S.
-Podoba mi się cała wypowiedź Kolegi Krzysztofa (hpl).
-Liczę na więcej informacji w tym temacie, bo mam na myśli skrzynki wiadomego producenta.
Kolega (oxy) napisał:
„[…] obudowa w II klasie ochronności zapewnia taki właśnie środek ochrony przed dotykiem pośrednim.”
„[…] jaki środek zastosowano, czy II klasę ochronności czy samoczynne wyłączenie.”
Jedno nie wyklucza drugiego, bo II klasa ochronności dotyczy wykonania rozdzielnicy i części odbiorników. Sprawdzamy skuteczność ochrony przeciwporażeniowej całej instalacji.
Teraz, co ja znalazłem na ten temat:
Zdzisław Gryżewski „Prace pomiarowo-kontrolne przy urządzeniach elektroenergetycznych o napięciu do 1 kV” –Wydanie V z 2003 r. poprawione i uzupełnione.
Na stronie 32 jest temat: Izolacja Ochronna.
