Nie dajmy się zwariować… Skoro jest zabezpieczenie dobrane do Idd kabla to to zabezpiczenie chroni również kabel przed zwarciem (przepływem prądy zwarciowego zanim zadziała zabezpieczenie). Rozpatrując uszkodzenie kabla podczas przepływu prądu zwarciowego zanim zadziała zabezpieczenie… prawdopodobienstwo jest takie same dla jednego czy dwóch kabli… tu znaczenie ma dobór zabezpeczenia…
Czy rzeczywiście linia “sprawna” moze zostacć przeciążona i zostanie nazwijmy to fizycznie uszkodzona przy indywidualnych zabezpieczeniach?
Jeżeli są sprawne i dobrze dobrane dla indywidualnego kabla nie może zostać uszkodzona…
Osobiście uważam że podłączenie jest technicznie poprawne. Dla ułożenia w ziemi kabla YKY 5x185 mm2 prąd długotrwały wynosi Iz=338A a przy prowadzeniu kabla obok Iz=287A. Czyli zabezpieczenie 250A gG jest dobrane poprawnie dla obciążalności. Dla połączenia równoległego kable można obciążyć do 575 A, czyli max zabezpieczenie na 500A. Natomiast co do szybkiego wyłączenia zasilania to trzeba by policzyć na co obecnie nie mam czasu i trzeba założyć najgorszy przypadek powiedzmy uszkodzenie jednego kabla metr od zabezpieczenia w trafo. Sprawdzenie to by miało na celu czy zabezpieczenie drugie 250A gG zasilające kabel równoległy umożliwi wyłączenie w odpowiednim czasie (tu 5s). Czyli zamknięcie pętli zwarcia przez podwojoną długość.
Panowie “zaciągnołem jezyka”.Kable zostaly dobrane ze wzgledu na obciążenia . Z wyliczen wynikało że suma mocy byla tak duza ,że dobrany kabel do mocy musialby miec bardzo duży nietypowy przekrój co podrożalo szczegolnie wysoko inwestycje więc projektant zastosował dwa kable o mniejszym przekroju. Z ogledzin na miejscu uważam że byla i jest możliwośc podziału tych kabli na dwa niezalezne obwody , ale dlaczego wybrano taką wersje nie wiem
Takie rozwiązanie jest praktykowane bardzo często, ale nie rozumiem dlaczego oba kable zabezpieczono dwoma zabezpieczeniam? Rozumiem, że wcześniej zastosowano również dwa rozłaczniki (odłączniki), chyba, że to zabezieczenie realizowane jest poprzez RBK Wg mnie takie rozwiązanie jest niebezpieczne jeśli chodzi o prace ruchowe… U mnie wszystkie połaczenia rozdzielni pierścieniami nn (rezerwowe zasilania na wypadek awarii trafo lub sieci SN realizowane są poprzez równoległe prowadzenie 2 lub 3 torów kabli, ale wszystkie wychodzą spod tych samych wyłączników (rozłaczników)…
Rzeczywiście moze być nieciekawie przy “usunieciu” jednego zabezpieczenia. Jednak podliczając szybkie wyłaczenie dla czasu 5s takie rozwiazanie ma sens . w tym konkretnym przypadku gG 250A pozwoli na wyłaczenie lini dla najbardziej niekorzystnego przypaku ,który podał @piotrp. Przelicze jeszcze dla spokoju co bedzie się działo dla zabezpieczenia np gG 500A na poczatku lini (jedno zabezpieczenie).
Taki układ nie jest niczym niezwykłym. Od złącza w stronę odbiorów prowadzi zapewne jedna linia stąd kable w złączu podłacza się pod wspólne zaciski. Po stronie trafo każdy kabel ma osobne zabezpieczenie gdyż połaczenie ich pod jeden zacisk wymagało by użycia wkładki dużo większej (np 400A). Byłoby to jednak niedopuszczalne, gdyż tak duża wkładka nie zabezpieczy zwarciowo sytuacji gdy uszkodzi się jeden z kabli (za mały prąd zwarciowy).
Równoległe połączenie 2 kabli jest uzasadnione ekonomicznie. Zauważcie że obciążalność prądowa kabla zdeterminowana jest pewną maksymalną temperaturą którą ma wytrzymać izolacja. Temperatura do której nagrzeje się przewód zależy od oddawania ciepła do otoczenia, a dokładniej od powierzchni bocznej żył kabla, a ta jest proporcjonalna od obwodu żyły czyli też od jego średnicy. A nie jest proporcjonalna do przekroju kabla (w mm2).
Promień żyły kabla 120mm2 jest równy 6,18mm
Gdybyśmy chcieli zastosować 1 kabel o takiej samej obciążalności prądowej to jego przekrój wyniósłby 480mm2 (przy założeniu że kabel ma taki sam rodzaj izolacji i jej grubość)
W praktyce jednak dochodzą jeszcze inne czynniki z związane z oddawaniem ciepła więc zastosowany kabel nie musiałby być aż tak gruby. Mój wywód ma za zadanie jedynie uczulić czytających że 2 kable mają zdecydowanie lepszą obciążalność niż jeden 2krotnie gruszy, co może każdy sprawdzić w katalogach.
Dodam na koniec że zastanawiające jest zastosowanie kabli 5-żyłowych. Uważam że lepszym i oszczędniejszym rozwiązaniem jest zastosowanie kabli 4 żyłowych +bednarka (no chyba że nie rozpatrujemy tutaj układu TN)
Witam,
moim zdaniem zaś łatwiej zastosować 2 kable o mniejszym przekroju, niż 1 kabel 370mm2. Tak w ogóle o kablach o przekroju 300mm2 bądź nawet troche większych słyszałem, ale dotyczy to kabli 4 żyłowych, a tu jest mowa o 5-ciu żyłach.
Ponadto udźwignąć lub wygiąć kabel o grubości 240mm2 lub większym to nie lada wysiłek.
pozdrawiam
kable bez zastrzeżeń mogą pracować równolegle. oczywiście identyczne co do parametrów. zabezpieczenia na początku i na końcu linii nie może być osobne dla każdej z linii.
OK, to rozumiem, ale co z argumentem, ktory ktos tutaj przytoczyl.
Mianowicie, zakladajac ze:
-odbior pobiera 500 A
-dajemy dwie linie o obciazalnosci 250 A kazda (kazda zyla osobny kabel)
-dajemy jedno zabezpieczenie 500A
Co sie stanie w przypadku mechanicznego uszkodzenia 1 kabla? Zakladajac ze nie nastapi zwarcie, cale obciazenie 500A przejmie drugi kabel. Prad plynacy jest wiekszy od dopuszczlanego, ale zabezpieczniee nie zadziala. Kabel sie pali, dochodzi do zwarcia i wtedy nastepuje zadzialanie zabezpieczenia. Czy w przypadku uszkodzenia 1 kabla, tracimy oba.
Teraz ten drugi przypadek.
odbior pobiera 500A
-dajemy dwie linie o obciazalnosci 250 A kazda (kazda zyla osobny kabel)
-dajemy dwa zabezpieczenia 250A kazde
W przypadku uszkodzenia 1 kabla, zwikekszony prad na drugim spowoduje zadzialanie zabezpieczenia ustawionego na dopuszczalne obciazenie kabla.
Tak wiec, drugie rozwiazanie wydaje sie byc lepszym. Prosze o korekte mojego rozumowania jesli sie myle.
A może dwa kable nie jeden ze względu żeby nie stosować dużego zabezpieczenia (500A) tylko dwa mniejsze 250A.Zabezpieczenie 250A zezwala zwiększyć wartość impedancji pętli zwarcia w stosunku do 500A.
Dwa kable o mniejszym przekroju lepiej też odprowadzają ciepło do otoczenia niż 1
(niższa temperatura - mniejsza rezystancja żył kabla)
Przy jednakowych długościach kabli i starannie wykonanych połączeniach wartość prądu w żyłach obydwu kabli jest porównywalna.
Ostatnio wykonywaliśmy zasilanie maszyny bardzo energochłonnej - jej zasilanie to 9x240 po 3 żyły na fazę nie licząc PE .Maszyna jest eksploatowana od roku i nic się nie dzieje.
Pozdrawiam
Przeczytac norme i dyskutować. Tak powinien zrobic elektryk.
Nie przeczytać normy i dyskutować - dział: nie jestem elektrykiem!
Elektryka obowiązuje stosowanie sie i znajomośc prawa!!!
Przykładowo:
Masz prawo jazdy i jeżdzisz po drogach publicznych: kierowca
Nie masz i jeżdzisz sobie po podwórku: to se jeździj - tylko nie mów publicznie , że jestes kierowcą bo to kłamstwo!
1.PN-IEC 60364-4-473:1999
Instalacje elektryczne w obiektach budowlanych – Ochrona dla zapewnienia bezpieczeństwa – Stosowanie środków ochrony zapewniających bezpieczeństwo – Środki ochrony przed prądem przetężeniowym
Wprowadza: IEC 60364-4-473:1977 [IDT], IEC 60364-4-473:1977/A1:1998 [IDT]
Zastępuje: PN-E-05009-473:1991
Polecam Komentarz do normy PN-IEC 60364 Instalacje elektryczne w obiektach budowlanych tom. 2 (14) wydane przez COSiW SEP.
(Z analogią do kabli.)
