Szykuję się do wykonania płyty fundamentowej pod domem 15m x 15m, izolowanej od gruntu styrodurem XPS. Ze względu na to, że XPS jest dosyć mocnym izolatorem, robienie uziomu fundamentowego nie ma sensu, bo płyta będzie dosyć dobrze odizolowana od gruntu.
Płyta ma następujący przekrój:
1 - grunt rodzimy
2- pospółka (dobrze zagęszczający się piasek) - warstwa około 40 cm.
3- styrodur XPS - 10 cm
4 - beton zbrojony prętami zbrojonymi - 25 cm.
5 - papa
6 - styropian EPS
7 - wylewka właściwa
Wymyśliłem, że uziom wykonam tak:
Na grunt rodzimy (pod pospółkę) układam bednarkę ocynkowaną ogniowo - 3 paski bednarki w jedną stronę - 0,5m od krawedzi płyty, 8m od krawędzi płyty i 0,5m od krawędzi płyty z drugiej strony. Następnie to samo w drugą stronę.
Tam gdzie paski bednarki się krzyżują założę złącza ocynkowane (takie na śruby), do połączenia bednarki z bednarką i w miejscu tych łączeń dołożę jeszcze pręty do odgromówki o długości pionowej około 60cm. Pręty będą oczywiście połączone z bednarką na tych samych złączach (wygnę dół w literę L, żeby je zamocować w złączu) a ich wypuszczenie do góry ma na celu późniejsze połączenie ich ze zbrojeniem płyty.
Ponieważ pręty będą przechodzić przez XPS-a, i będą dochodzić aż do zbrojenia, w celu zabezpieczenia XPS-a przed uszkodzeniem spowodowanym np. wyładowaniem atmosferycznym pręty planuję wypuścić do góry osłonięte rurami do odgromówki.
Po zagęszczeniu pospółki ułożę XPS-a, wytnę w nim małe otwory na rurki i drut odgromowy. Następnie na warstwie XPS-a uszyję zbrojenie i w tych kilku miejscach połączę wystające pręty odgromowe ze zbrojeniem stalowym (za pomocą spawania lub złączy ocynkowanych.
Żeby nie było mostków termicznych od gruntu rury w których będą pręty zamierzam wypełnić pianką poliuretanową.
W miejscu, gdzie będzie skrzynka rozdzielcza wykonam połączenie bednarki ze zbrojeniem płyty, ale nie tej bednarki, co leży pod płytą, tylko nowego kawałka, dospawanego do zbrojenia (choć może powinienem dopiąć się do bednarki leżącej pod płytą).
W narożach budynku również zainstaluję bednarkę przyspawaną do zbrojenia płyty (nie bednarkę spod płyty), bo gdybym zdecydował się na odgromówkę (będzie fotowoltaika), to miałbym do czego połączyć zwody w narożach budynku.
Czy taki sposób wykonania uziemienia jest prawidłowy dla takiego budynku? Popełniłem gdzieś błędy? Coś można zrobić lepiej? A może przesadziłem i narażam się na duże koszty, bo można osiągnąć ten sam efekt wykonując uziom inaczej i taniej?
[quote=“ernest506, post:3, topic:13969, full:true, full:true”]
Jakie wyszły parametry rezystancji uziemienia?
[/quote]
Wszystko zależy od rezystywności gruntu. W glinie będzie poezja, na piachu dramat Dla porównania wyniki pomiarów z kilku budów:
Uziom niemal identyczny jak opisany przez autora - ok 8 omów (pomiar w maju, grunt suchy - taki trochę brudny piach)
Zwykły otok w pobliżu jeziora 2,5 oma - ale tam woda zaczynała wyłazić już na 60-70cm. Pomiar w październiku.
Zwykły otok na leśnej działce, sam piach, suchy jak pieprz. Budynek parterowy, dość rozległy - 17 omów, pomiar w sierpniu. Dokładaliśmy uziomy pionowe w miejscach przewodów odprowadzających.
Typowy uziom fundamentowy w ławach, bednarka przykręcona złączami krzyżowymi do zbrojenia - 1,5 oma. Grunt gliniasty, pomiar w marcu po obfitych opadach.
[quote=“elpapiotr, post:5, topic:13969, full:true, full:true”] Jaka bednarka, jeżeli chodzi o materiał?[/quote]
Stal w ocynku ogniowym. Wiem, dokąd Kolega zmierza
[quote=“elpapiotr, post:7, topic:13969, full:true, full:true”] Czyli kolega już wie, że takie rozwiązanie/wykonanie nie jest właściwe.[/quote]
Tak, wiem. Na swoją obronę zapytam, ilu właścicieli domów jednorodzinnych przekonał Kolega do zapłacenia za uziom ze stali nierdzewnej?
[quote=“elpapiotr, post:7, topic:13969, full:true, full:true”] Przez dziesiątki lat było właściwe, od niedawna pobudzili się śpiący rycerze i sieją zamęt.[/quote]
Nigdy nie było, bednarka w gruncie prędzej czy później zgnije. W piachu później, w żyznej glebie wcześniej. A w pobliżu torów tramwajowych i zelektryfikowanej linii kolejowej jeszcze wcześniej
Nie zrobiłem ani jednej bednarki, ale użyłbym protektorów z Al. Taki protektor może mieć kilka kg i wystarczyć na dużo, dużo dłużej, niż cieńka warstwa Zn. Co do sposobu zastosowania, konstrukcji protektora i miejsc podłączeń, to już temat na dłuższą dyskusję.
Czyli kolega już wie, że takie rozwiązanie/wykonanie nie jest właściwe.
[/quote]
Przez dziesiątki lat było właściwe, od niedawna pobudzili się śpiący rycerze i sieją zamęt.
[/quote] Śpiący rycerze czytali np. PN-EN 62305-3 i p. 5.5 z tablicą Nr 5 (dotyczy normy z 2009 roku)
EDIT -
Skoro przez dziesiątki lat było właściwie, to dlaczego, zgodnie z PN-86/E-05003/01 należało losowo odkopać miejsca łączeń uziomu i sprawdzić stopień skorodowania?
Czyli kolega już wie, że takie rozwiązanie/wykonanie nie jest właściwe.
[/quote]
Przez dziesiątki lat było właściwe, od niedawna pobudzili się śpiący rycerze i sieją zamęt.
[/quote] Śpiący rycerze czytali np. PN-EN 62305-3 i p. 5.5 z tablicą Nr 5 (dotyczy normy z 2009 roku)
EDIT -
Skoro przez dziesiątki lat było właściwie, to dlaczego, zgodnie z PN-86/E-05003/01 należało losowo odkopać miejsca łączeń uziomu i sprawdzić stopień skorodowania?
[/quote]
Czyli sposób w jaki chcę wykonać uziom jest nieprawidłowy? Co jest nie tak i co powinienem zmienić?
[quote=“luka2nd, post:10, topic:13969, full:true, full:true”]
[quote=“luka2nd, post:10, topic:13969, full:true, full:true”] Czyli kolega już wie, że takie rozwiązanie/wykonanie nie jest właściwe.[/quote]
Tak, wiem. Na swoją obronę zapytam, ilu właścicieli domów jednorodzinnych przekonał Kolega do zapłacenia za uziom ze stali nierdzewnej?
[quote=“luka2nd, post:10, topic:13969, full:true, full:true”] Przez dziesiątki lat było właściwe, od niedawna pobudzili się śpiący rycerze i sieją zamęt.[/quote]
Nigdy nie było, bednarka w gruncie prędzej czy później zgnije. W piachu później, w żyznej glebie wcześniej. A w pobliżu torów tramwajowych i zelektryfikowanej linii kolejowej jeszcze wcześniej
[/quote]
Skoro bednarka zgnije, to może nie ma sensu robienie uziomu pod płytą, tylko od razu lepiej zrobić uziom otokowy i liczyć się z tym, że za 15 lat trzeba będzie ją wymienić? Możesz coś merytorycznie doradzić?
[quote=“ernest506, post:14, topic:13969, full:true, full:true”] Skoro bednarka zgnije, to może nie ma sensu robienie uziomu pod płytą, tylko od razu lepiej zrobić uziom otokowy i liczyć się z tym, że za 15 lat trzeba będzie ją wymienić? Możesz coś merytorycznie doradzić?[/quote]
Albo tak, albo dołożyć pieniędzy i zamiast bednarki cynkowanej kupić bednarkę nierdzewną 30x3,5. Krążek 30 metrów kosztuje około 750 złotych netto, na budynek 15x15metrów trzeba liczyć trzy krążki. Cena robi wrażenie, ale trwałość również.
[quote=“luka2nd, post:15, topic:13969, full:true, full:true”]
Albo tak, albo dołożyć pieniędzy i zamiast bednarki cynkowanej kupić bednarkę nierdzewną 30x3,5. Krążek 30 metrów kosztuje około 750 złotych netto, na budynek 15x15metrów trzeba liczyć trzy krążki. Cena robi wrażenie, ale trwałość również.
[/quote]
Nie jestem do końca przekonany. Trzeba zrozumieć definicję nierdzewności. W glebie o odczynie kwaśnym, w której występują chlorki i/lub siarczany (z wody do podlewania z Odry na przykład i gleb z zawartością gipsu) trwałość ochrony może być złudna. Nierdzewność to pasywacja powierzchni stali tlenkami chromu, te w kwaśnym środowisku gleby mogą okazać się nietrwałe.
Protektory z założenia się zużywają, ale jak będą łatwe do odkopania i sprawdzenia, to będą tańsze niż stal nierdzewna.
Gdyby zastosować stal kwasoodporną, no to wtedy mamy już nieomal 100 % pewności. ale ta cena!
P.S. Albo ochrona aktywna, też powszechnie wykorzystywana w budownictwie.
[quote=“witek17, post:16, topic:13969, full:true, full:true”]
P.S. Albo ochrona aktywna, też powszechnie wykorzystywana w budownictwie.
[/quote] Do powszechności to jej daleko a do zgodności z naszymi normami jeszcze dalej. Instalują “to” jedynie ci, których zdoła omamić przedstawiciel handlowy dystrybutora. Jak dotąd żadnych niezależnych badań potwierdzających skuteczność aktywnej ochrony nie ma, więc szkoda sobie tym zawracać głowę. A tak na marginesie do ochrony aktywnej też potrzebny jest uziom.
[quote=“elpapiotr, post:17, topic:13969, full:true, full:true”]
[quote=“elpapiotr, post:17, topic:13969, full:true, full:true”] P.S. Albo ochrona aktywna, też powszechnie wykorzystywana w budownictwie.[/quote] Kolego, nie prowokuj.
Powszechnie jest wiadome, że to żadna ochrona, i w dodatku niezgodna z przepisami.
[/quote]
Może na początek uściślijmy, czy piszemy o tym samym? Pojęcie “ochrona aktywna” użyłem w sensie ochrony zbrojenia fundamentu, albo uziomu, przed korozją, poprzez podłączenie do źródła prądu stałego o niewielkim napięciu, rzędu kilku woltów. Uziom dodatkowy jest potrzebny, ale jego parametry nie muszą być rewelacyjne. Całą ta aktywna ochrona zbrojenia przed korozją polega na przepływie niewielkiego prądu, ze źródła o niewielkim napięciu.
Piszemy o tym samym?
Ponoć ta statua (a właściwie jej fundament i jego zbrojenie) jest chroniona w sposób który opisałem.
Dla porównania wyniki pomiarów z kilku budów: