Witam
Chcialem dowiedziec sie czy ktos uzywął z Panstwa do wykonywania instalacji odgromowej glowic gromostar
lub innych producentow.
Z tego co pisza na stronie ochronna powinna byc lepsza a przynajmniej nie gorsza:) od tradycyjnej, natomiast koszty wykonania zwlaszcza na dachach krytych dachowka przemawiaja na korzyść głowic.
Chcialbym poznac zdanie osob które znaja sie w tym temacie.
Z gory dziekuje za wszelkie uwagi
Pozdrawiam
Witam wszystkich
Poczytaj tutaj
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?f=29&t=9266&hilit=zwody+aktywne
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?f=29&t=12005&hilit=zwody+aktywne
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?f=1&t=7661&hilit=zwody+aktywne
Jerzy
Witam
tych co jeszcze nie przerobili pewnych lekcji
Aktywna ochrona odgromowa - prawda czy fałsz?
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?f=29&t=7694
STANCA
Witam.
Polecam odwiedzenie strony:
a tam proszę zajrzeć do działu: “Piorunochron aktywny” i poczytać artykuły i opinie m.in. sprawozdanie z badań w warunkach terenowych, oraz "Stanowisko w sprawie bezprawnego stosowania tzw. zwodów aktywnych w Polsce. " - druzgocącą krytykę zwodów aktywnych ESE wyrażoną przez Przewodniczącego Polskiego Komitetu Ochrony Odgromowej Pana Prof. Zdobysława Flisowskiego.
Witam ponownie
Nie spodziewałem sie ze dostane az tak obszerny zakres materiałow do przerobienia:) ale dziekuje za pomoc i odpowiedz na moje pytanie.
Sam miałem spore watpliwosci co do skuteczności tej metody ale chcialem poznac zdanie innych osob znajacych swietnie ten temat.
Pozdrawiam
a takie pytanie do kolegów czy któryś z was chociaż raz w życiu wykonał instalaję odgromową tradycyjną i instalaję odgromową ze zwodem piomowym aktywnym?
osobiście montowałem i takie i takie instalacje, wiem gdzie można to obejżeć w akcji 
i znam opinie użytkowników instalacji odgromowych aktywnych
a jakie są opinie użytkowników a rożne jedni chwalą inni nie
pytanie czemu jeden chwali sobie a inny nie a no odpowiedź prosta
jak taki maszt postawisz i przyjdziesz tam w burzę to masz duże szanse zobaczyć jak to działa i dlatego innym się nie podoba że wali w ten masz jak w kaczy kuper a inni są z tego zadowoleni
Witam.
A ja z ciekawości zapytam, Kolego AR2R, jak wygląda sytuacja z metryką urządzeń piorunochronnych oraz protokołem badań tych montowanych przez kolegę.
Chodzi mi głównie o te
ze zwodem piomowym aktywnym
he temat ciąż żywy
na owe budynki niewymagana była ochrona odgromowa
inwestor sam chciał na własną odpowiedzialność no i jeszcze z innych względów ale to inny temat na dyskusję
a metryka jak na wykonanie masztu ochrony odgromowej
ale nikt nie wykonał czegoś takiego, nikt nie widział w akcji jak to działa?
Witam.
Znaczy metryki nie napisał, bo się wstydził…
ludzie zbaczamy z tematu, chciał nie chciał, wstydził się czy nie, a może miał taką zachciankę, a może do czego innego było mu potrzebne nikt tak nie myślał?
a do kolegi Andrzej1980 własnie firmy ORW-ELS głowice stosowałem
tak piszę w czasie przeszłym, nie dlatego że uznałem ten produkt i to rozwiązanie za banialuki ale z innych powodów
Witam
Myślę, że na forum jest wielu kolegów, którzy wykonywali instalacje tradycyjne i o wiele mniej tych, co montowali głowice ESE. Kiedyś pisywał na forum kol. Megatechpl który był dystrybutorem i instalatorem jednego z tych systemów. Ja także zaistalowałem u klientów, którzy to chcieli, głowice ESE. Razem trzy systemy na bazie sprzetu od Marciniaka (Galmar). Od razu piszę, że metryki nie były wystawione, bo trudno na takie cudeńka coś takiego wystawić. Czy klienci są zadowoleni? Do końca trudno mi powiedzieć - po rozmowach sądzę, że tak. Głowice sprawiają dobrze wrażenie - wykonane ze materiałów nie ulegających korozji ładnie się prezentują. Podobno nawet (w/g użytkowników) niejednokrotnie ochroniły drogi sprzęt przed zniszczeniem - chociaż tak naprawdę nie wiem jak to zrobiły. Czy miały okazję przez te parę lat zadziałać? Myślę, że nie. Jedna z nich ma na przewodzie odprowadzającym zaistalowany licznik. Kiedyś sprawdzałem - nie było zarejestrowanego ani jednego wyładowania.
a kolega widział, że waliło jak w kaczy kuper? Czy to się działo w Polsce?
pzdr
-DAREK-
szczeże mówiąc nie widziałem ale relacje klientów i osób postronnych (sąsiedzi, znajomi) “co przyjdzie burza to prawie pewne że walnie”
uprzedzam co niektórych “nie widziałem” bo nie mam czasu podjechać podczas burzy ale wkońcu chyba zrobię wyjątek i się wybiorę a jak sie uda może jakieś foty zrobię
tak w Polsce, pod warszawą i w samej warszawie
Kolego. Ludzie różne rzeczy sobie opowiadają. Ja też gdzie zainstalowałem głowice ESE lub maszty z antenami to klienci też opowiadają jak to każdej burzy głowica skutecznie ściąga pioruny, albo jak to sutecznie uziemiłem maszt, bo co burza w niego wali, a wszystko działa…
A ja wiem, że nic takiego się nie zdarzyło. Wiec zbyteczny jest kolegi wyjazd w dni burzowe z aparatem fotograficznym. Szkoda prądu. Nawet jakby w Polsce było nawet 250 dni burzowych (np. tam gdzie mieszka pan Hartono) to i tak trudno ustrzelić piorun uderzający w dany punkt.
Czytają kolegi post osoba nie zaznajomiona z tematem może uznać, że głowice ESE są skuteczne. A tak nie jest. Zamiast ESE może kolega wystawić dowolny kawałek metalu (ostro zakończony) i skuteczność “zbierania” piorunów będzie może i nawet lepsza.
pzdr
-DAREK-
Krótko, dokładnie i na temat.
Zwolenników tych urządzeń zachłystniętych reklamą, zapraszam do zgłębienia tematu i poznania opinii ludzi, którzy naprawdę mają co powiedzieć w tej sprawie.
Na tym forum temat został wyczerpany wielokrotnie.
STANCA
a to fakt przyznaje się do błędu bo nie było moim zamierzeniem udowadniać że te głowice działają, źle się wyraziłem i opisałem, a chodziło o to że są ludzie którzy sobie chwalą to rozwiązanie z różnych powodów
TAK WIĘC PISZE WYRAŹNIE (co by niebyło niedomówień)
NIE JESTEM ZWOLENNIKIEM TEGO TYPU ROZWIĄZAŃ
znam problem z kilku stron: klient, producent, wykonawca, opinia środowiska
i jesetm ciekaw czy koledzy równie dobrze znaja stanowisko producenta tych “cudeniek” czy tylko opinie “mądrych głów”
No cóż? Trzeba trochę czasu przeznaczyć i poczytać. Link podałem wcześniej.
i tu:
http://ise.pl/forum/viewtopic.php?f=29&t=9266
STANCA
Witam Kolegów na forum.
W załączniku małe potwierdzenie słów Kolegów STANCA i Darom.
Najświeższy materiał z dzisiejszej Konferencji :
II Konferencja Naukowo-Techniczna z cyklu
“Elektroenergetyka w budownictwie”
OCHRONA DGROMOWA BUDYNKÓW
-NOWE NORMY I WYMAGANIA
Witam
Głoszenie przez producentów i sprzedawców że piorunochrony aktywne spełniają ( tu spis bzdetów) jest karalne.
przypomnę;
Dziennik Ustaw z 2007 r. Nr 171 poz. 1206
USTAWA
z dnia 23 sierpnia 2007 r.
o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
(Dz. U. z dnia 20 września 2007 r.)
Rozdział 2
Nieuczciwe praktyki rynkowe
Art. 5. 1. Praktykę rynkową uznaje się za działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął.
**2. Wprowadzającym w błąd działaniem może być w szczególności:
pozdrawiam
STANCA
Hmm znalazłem ciekawy cytat na stronie http://www.elmon.pl/opis_gromostar.htm
“Przykład instalacji piorunochronu GROMOSTAR XX bezpośrednio na budynku (przy kominie). Zgodnie z Orzeczeniem Izby Rzeczoznawców SEP instalacja odgromowa obiektów może być wykonana metodą konwencjonalną (tradycyjne zwody wysokie Franklina, poziome zwody niskie) lub za pomocą piorunochronów GROMOSTAR XX.”
Wynika z tego ze albo ktoś jawnie wprowadza wbłąd albo nie wiem sam co…
Pozdrawiam
Witam
Jeżeli istnieje jakieś orzeczenie IR SEP w tej sprawie to dobrze byłoby wiedzieć co tam jest napisane i kto to podpisał. Na przykład poprzez umieszczenie skanu przywoływanej ekspertyzy na stronie internetowej.
Przywoływanie autorytetu bez pokazania orzeczenia jest według mnie nadużyciem.
A jeżeli chodzi o stanowisko SEP w tej sprawie - to znajduje się ono na stronie Polskiego Komitetu Ochrony Odgromowej:
http://www.pkoo-sep.org.pl/index.php?pg=3
Pozdrawiam
Teodor