Nie ma tabliczki z podaniem lokalizacji sterowanego wyłącznika.
Nie ma kontrolki (diody LED) zielonej która sygnalizuje wyłączenie napięcia.
[quote=“paul0, post:141, topic:14548, full:true, full:true”]
Nie ma tabliczki z podaniem lokalizacji sterowanego wyłącznika.
[/quote]
Szczerze mówiąc pierwsze słyszę. Na odbiorach, w których uczestniczyłem (obiekty produkcyjne, komercyjne) pan strażak nie żądał niczego takiego, chyba że były dwa przyciski PWP - jeden od PWP w RG, jeden od PWP peryferyjnego UPS. Wówczas oczywiście zostały oznakowane odpowiednio “PWP - RG nn” i “PWP - UPS”.
Druga uwaga słuszna, ale jak się daje ROPa w miejscu przycisku PWP, to czemu się dziwić. 
[quote=“paul0, post:141, topic:14548, full:true, full:true”]
Nie ma tabliczki z podaniem lokalizacji sterowanego wyłącznika
[/quote] O ile mi wiadomo, to chyba taka informacja nie jest wymagana, tym bardziej, że jest jedno złączę z elementem wykonawczym (oznaczonym) a budynek, to jedna strefa.
[quote=“paul0, post:141, topic:14548, full:true, full:true”]
[color=#FF0000]Nie ma kontrolki (diody LED) zielonej która sygnalizuje wyłączenie napięcia.[/color]
[/quote] … [color=#0000FF]a to już jest wymagane.[/color] i żółty guzik ! 
tak to ma wyglądać:
A skąd pewność, że to “wyłącznik” jest zły, a może tabliczka nad nim powinna być inna ?
Jakby tu ktoś napisał “… a co mówi projekt …”.
[quote=“elmontjs, post:143, topic:14548, full:true, full:true”]
[quote=“elmontjs, post:143, topic:14548, full:true, full:true”]
[color=#FF0000]Nie ma kontrolki (diody LED) zielonej która sygnalizuje wyłączenie napięcia.[/color]
[/quote] … [color=#0000FF]a to już jest wymagane.[/color] i żółty guzik !
[/quote]
Mógłbyś przytoczyć podstawę, w której powiedziane jest, że w przycisku ma być kontrolka sygnalizująca wyłączenie napięcia?
[quote=“cz4rnypan, post:145, topic:14548, full:true, full:true”]
Mógłbyś przytoczyć podstawę, w której powiedziane jest, że w przycisku ma być kontrolka sygnalizująca wyłączenie napięcia
[/quote] To obecnie warunek uzyskania certyfikatu CNBOP. Podstawa jest ciut zawiła, żeby jednym zdaniem ją opisać, ale odeślę kolegę do publikacji, gdzie dość szczegółowo jest to opisane:
<LINK_TEXT text=“Przeciwpożarowy wyłącznik prądu z certyfikatem CNBOP - Energetyka.plus … dpowiedzi/”>Przeciwpożarowy wyłącznik prądu z certyfikatem CNBOP - Energetyka.plus</LINK_TEXT>
Również tutaj koledzy: edwards i opornik temat opisali:
<LINK_TEXT text=“viewtopic.php?t=21247&hilit=pwp&start=20”>Przycisk wyłącznika PWP i przycisk EPO - Normy, przepisy, prawo - ISE.pl - Forum Elektryka</LINK_TEXT>
[quote=“cz4rnypan, post:145, topic:14548, full:true, full:true”]
A skąd pewność, że to “wyłącznik” jest zły, a może tabliczka nad nim powinna być inna ?
[/quote] Nie bardzo rozumiem Co kolega chciał zakwestionować ? możesz rozwinąć ?
[quote=“elmontjs, post:146, topic:14548, full:true, full:true”]
[quote=“elmontjs, post:146, topic:14548, full:true, full:true”]
Mógłbyś przytoczyć podstawę, w której powiedziane jest, że w przycisku ma być kontrolka sygnalizująca wyłączenie napięcia
[/quote] To obecnie warunek uzyskania certyfikatu CNBOP. Podstawa jest ciut zawiła, żeby jednym zdaniem ją opisać, ale odeślę kolegę do publikacji, gdzie dość szczegółowo jest to opisane:
<LINK_TEXT text=“Przeciwpożarowy wyłącznik prądu z certyfikatem CNBOP - Energetyka.plus … dpowiedzi/”>Przeciwpożarowy wyłącznik prądu z certyfikatem CNBOP - Energetyka.plus</LINK_TEXT>
Również tutaj koledzy: edwards i opornik temat opisali:
<LINK_TEXT text=“viewtopic.php?t=21247&hilit=pwp&start=20”>Przycisk wyłącznika PWP i przycisk EPO - Normy, przepisy, prawo - ISE.pl - Forum Elektryka</LINK_TEXT>
[/quote]
Dziękuję bardzo, temat jest mi znany. Doprecyzuje jeszcze jaki temat chciałem poruszyć - diody sygnalizujące wyłączenie napięcia umieszczone wewnątrz przycisku (urządzenia sterującego), wcale nie muszą oznaczać, że jest to urządzenie sygnalizujące - jeżeli oczywiście sugerowany błąd tego dotyczy.
Według wielu rzeczoznawców (co było też gdzieś wspomniane w cytowanym przez Ciebie temacie) - uznaje, że diody wewnątrz przycisku oznaczają jedynie stan pracy przycisku - nie są urządzeniem sygnalizującym (w myśl rozporządzenia). Pisałem o tym ostatnio na elektrodzie, że nawet w CNBOP zdania na ten temat są odmienne.
Podam to na przykładzie - Pan Julian Wiatr na swoich szkoleniach podaje, że diody w przycisku wystarczają i może być to traktowane jako urządzenie sygnalizujące oraz urządzenie sterujące (w jednym).
Odmienne jest zdanie natomiast szanowanego rzeczoznawcy p. E. Skiepko, który jednoznacznie podkreśla, że diody są niewystarczające, i ma być sygnalizacja w postaci osobnego sygnalizatora.
Jeżeli więc w projekcie urządzenie sygnalizujące było zaprojektowane jako osobny element (np. sygnalizator optyczny), i tak zostało to dopuszczone to pod względem spełnienia wymagań co do wszystkich składowych elementów PWP - jest to poprawne rozwiązanie.
Pytanie jednak brzmi, czy sam przycisk (urządzenie sterujące) musi/powinien mieć diody sygnalizujące jego stan pracy, jeżeli projektant zaproponował rozwiązanie z osobnym urządzeniem sygnalizującym?
Pozdrawiam, Hubert
PS: Bardzo ciekawy temat z tymi błędami:)
[quote=“cz4rnypan, post:147, topic:14548, full:true, full:true”]
Doprecyzuje jeszcze jaki temat chciałem poruszyć - diody sygnalizujące wyłączenie napięcia umieszczone wewnątrz przycisku (urządzenia sterującego), wcale nie muszą oznaczać, że jest to urządzenie sygnalizujące - jeżeli oczywiście sugerowany błąd tego dotyczy.
[/quote] Masz rację, urządzenie sygnalizujące nie musi być zintegrowane z przyciskiem - nic tego nie precyzuje, ale to obecnie chyba najpopularniejsze rozwiązanie a szczerze mówiąc, jeszcze nie spotkałem oddzielnego, certyfikowanego sygnalizatora (co nie znaczy, ze takich nie ma). Nie ulega jednak wątpliwości, że układ PWP obecnie musi zawierać element sygnalizacji, którego ewidentnie zabrakło (w jakiejkolwiek formie) w obiekcie, którego dotyczy błąd.
[quote=“cz4rnypan, post:147, topic:14548, full:true, full:true”]
Według wielu rzeczoznawców (co było też gdzieś wspomniane w cytowanym przez Ciebie temacie) - uznaje, że diody wewnątrz przycisku oznaczają jedynie stan pracy przycisku - nie są urządzeniem sygnalizującym (w myśl rozporządzenia).
[/quote] Ostatnio wgłębiałem się w ten temat z projektantem i doszliśmy do wniosku, że LEDy w przycisku muszą być zasilone bezpośredni z wyłącznika (elementu wykonawczego), nie może to być tylko potwierdzenie położenia samego przycisku. Potrzebne więc są dodatkowe żyły w przewodzie łączącym przycisk z wyłącznikiem. Jak dla mnie, dylematem zostaje czy element sygnalizacyjny (diody) może mieć potwierdzenie wyłączenia wzięte ze styków pomocniczych elementu wykonawczego, które są sprzężone mechanicznie z napędem elementu wykonawczego, czy jednak powinno to być potwierdzenie braku napięcia za wyłącznikiem. Projektant narysował wersję ze stykami pomocniczymi, co mnie nie do końca się podoba, ale tu też żaden zapis precyzyjnie tego nie reguluje. Ale to temat nie na ten wątek, choć warto byłoby go rozgryźć
Dzięki za doprecyzowanie stanu istniejącego, wszystko jasne.
Pozdrawiam
[quote=“cz4rnypan, post:147, topic:14548, full:true, full:true”]
Podam to na przykładzie - Pan Julian Wiatr na swoich szkoleniach podaje, że diody w przycisku wystarczają i może być to traktowane jako urządzenie sygnalizujące oraz urządzenie sterujące (w jednym).
[/quote]
W rejonie Tarnowa ta opcja jest wystarczająca.
[quote=“cz4rnypan, post:147, topic:14548, full:true, full:true”]
Odmienne jest zdanie natomiast szanowanego rzeczoznawcy p. E. Skiepko, który jednoznacznie podkreśla, że diody są niewystarczające, i ma być sygnalizacja w postaci osobnego sygnalizatora.
[/quote]
Na jakiej podstawie ten pan tak twierdzi? Możesz zapodać jakieś info?
[quote=“opornik, post:150, topic:14548, full:true, full:true”]
Na jakiej podstawie ten pan tak twierdzi? Możesz zapodać jakieś info?
[/quote]
Nie ma żadnej podstawy, żeby tak twierdzić, kwestia interpretacji tego co widnieje w przepisach, a o urządzenia sygnalizującym jest mało…
Przykład w prezentacji:
- link: <LINK_TEXT text=“https://sibp.pl/uploads/docs/przeciwpoz … kiepko.pdf”>https://sibp.pl/uploads/docs/przeciwpozarowy-wylacznik-pradu-pwp-mgr-inz.-edward-skiepko.pdf</LINK_TEXT> - strona 30
Z tego co pamiętam podczas szkoleń na SPIN’ie czy Bosch’a - powtarzał to wielokrotnie, i odnosił się do rozmiaru tych diod - ale ręki sobie nie dam uciąć.
Dodam też, że w hagerze też tak twierdzą:
- link: https://www.youtube.com/watch?v=hNevi4vdayA&t=2071s
minuta 33:50
[youtube]hNevi4vdayA[/youtube]
Pozdrawiam
[quote=“elmontjs, post:146, topic:14548, full:true, full:true”]
[quote=“elmontjs, post:146, topic:14548, full:true, full:true”]
A skąd pewność, że to “wyłącznik” jest zły, a może tabliczka nad nim powinna być inna ?
[/quote] Nie bardzo rozumiem Co kolega chciał zakwestionować ? możesz rozwinąć ?
[/quote]
Nie chcę nic kwestionować, tylko pytam, co wymaga projekt, aby było w miejscu, wskazanym na kolegi zdjęciu, bo po “kawałku ściany” nie widać .
Ja już nie raz spotkałem się z sytuacją, gdzie zgodnie z projektem, wymagany był ROP i fizycznie był ROP, tylko, że ktoś powiesił nad nim tabliczkę, że to PWP.
Co do “lampek sygnalizacyjnych” przy PWP, przepisy są jasne i proste, … mają być …, a w jakiej formie, to raz, odpowiada za to projektant, bo to on w myśl Prawa, ponosi odpowiedzialność za przyjęte rozwiązanie techniczne PWP, a dwa, CNBOP, które certyfikuje wyroby, pośród których może poruszać się projektant, defacto ograniczając uprawnienia projektanta, no i po trzecie, PWP myśl przepisów, to urządzenie przeciwpożarowe, które wymaga uzgodnienia ze specjalistą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, co do zgodności z przepisami ppoż.
Na końcu wiadomo są próby i badania i ewentualne poprawki.
Co do szkoleń/szkoleniowców i różnej maści interpretacji, jak najbardziej ale podstawa, to zaznajomienie się z aktami prawnymi i normami.
[quote=“Fazowiec, post:152, topic:14548, full:true, full:true”]
co wymaga projekt, aby było w miejscu, wskazanym na kolegi zdjęciu, bo po “kawałku ściany” nie widać
[/quote] …to miał być zwykły, najprostszy układ PWP. Ponieważ obiekt (a dokładnie instalacja elektryczna po całkowitej wymianie) była oddana do eksploatacji początkiem roku, więc rzecz jasna, wyłącznik PWP powinien odpowiadać najnowszym wymogom. I rzeczywiście… element wykonawczy wyniesiony na zewnątrz, zaopatrzony w niezbędny przełącznik faz do zasilania sterowania lecz przycisk jak widać, już nie dostosowano do wymogów; zastosowano do niego 3-żyłowy przewód a więc sygnalizacja nie jest w tej chwili do zrealizowania a na domiar wszystkiego … tak zaprojektowano PWP ! … wykonawca zrobił układ zgodnie z projektem. Projektant lakonicznie odpowiedział, że nie są tu wymagane nowe przepisy po czym od ponad dwóch tygodni zamilkł :???: …dziwne.
Dla zainteresowanych załączam zdjęcie przedmiotowej kartki z projektu (za jakość z góry przepraszam).
Sam ten schemat nie jest nieprawidłowy, pod warunkiem, że istnieje osobny dla urządzeń sygnalizacyjnych i osobno dla wykonawczych, jeżeli nie, to jest to błąd.
Jest to po części związane też z tym, o co było pytanie - “lampki razem czy osobno” i interpretacją przez projektantów.
Rozporządzenie z dn. 17 listopada 2016r. - obecnie Obwieszczenie z dn. ,28 marca 2023r. w swoim załączniku nr. 1 określa bowiem, że PWP, to zestaw, który musi mieć
- urządzenie uruchamiające
- urządzenie sygnalizujące
- urządzenie wykonawcze,
nigdzie nie jest napisane, że ma to być w jednej obudowie.
[quote=“Fazowiec, post:154, topic:14548, full:true, full:true”]
Sam ten schemat nie jest nieprawidłowy, pod warunkiem, że istnieje osobny dla urządzeń sygnalizacyjnych i osobno dla wykonawczych, jeżeli nie, to jest to błąd.
[/quote] Przecież doskonale zdajesz sobie sprawę kolego, że gdyby był zrealizowany i zaprojektowany układ sygnalizacji - nie byłoby tu tego tematu. Niestety tyle jest w całym projekcie odnośnie sterowania elementem wykonawczym, nie licząc rzutu na którym zaznaczono lokalizację gniazd, lamp i tego feralnego przycisku.
[quote=“Fazowiec, post:154, topic:14548, full:true, full:true”]
Jest to po części związane też z tym, o co było pytanie - “lampki razem czy osobno” i interpretacją przez projektantów
[/quote] Wydaje mi się, że na rynku nie ma osobnego urządzenia sygnalizacyjnego, więc nawet nie ma o co kruszyć kopii (może się mylę, ale ja takiego jeszcze nie widziałem) - jak ktoś taki widział, zna, proszę niech podzieli się tą informacją.
Jeśli nie ma, to oczywiście błąd projektanta, z jednej strony ale z drugiej, wykonawca nie lepszy.
Skoro w projekcie jest PWP, to po co montuje ROP, bo zapewne nie rozróżnia ich.
Powinien zamontować PWP, a następnie zgłosić brak możliwości podłączenia, ze względu na źle dobrany przewód i poczekać na zmianę projektu.
A jeszcze lepszy był ten co to odebrał.
Chyba, że oczymś nie wiemy.
[quote=“elmontjs, post:155, topic:14548, full:true, full:true”]
[quote=“elmontjs, post:155, topic:14548, full:true, full:true”]
Sam ten schemat nie jest nieprawidłowy, pod warunkiem, że istnieje osobny dla urządzeń sygnalizacyjnych i osobno dla wykonawczych, jeżeli nie, to jest to błąd.
[/quote] Przecież doskonale zdajesz sobie sprawę kolego, że gdyby był zrealizowany i zaprojektowany układ sygnalizacji - nie byłoby tu tego tematu. Niestety tyle jest w całym projekcie odnośnie sterowania elementem wykonawczym, nie licząc rzutu na którym zaznaczono lokalizację gniazd, lamp i tego feralnego przycisku.
[quote=“elmontjs, post:155, topic:14548, full:true, full:true”]
Jest to po części związane też z tym, o co było pytanie - “lampki razem czy osobno” i interpretacją przez projektantów
[/quote] Wydaje mi się, że na rynku nie ma osobnego urządzenia sygnalizacyjnego, więc nawet nie ma o co kruszyć kopii (może się mylę, ale ja takiego jeszcze nie widziałem) - jak ktoś taki widział, zna, proszę niech podzieli się tą informacją.
[/quote]
Jest, Cerbexa, który jest sprzedawany wyłącznie w zestawie z urządzeniem wykonawczym. 
[quote=“MarcinRCD, post:157, topic:14548, full:true, full:true”]
Jest, Cerbexa, który jest sprzedawany wyłącznie w zestawie z urządzeniem wykonawczym.
[/quote]
Z tą promocją tej firmy zalecam ostrożność. Na rynku jest coś takiego jak dopuszczenie do jednostkowego stosowania.
[Podkreśleniem słowa “wyłącznie” chciałem przykuć uwagę na, w mojej opinii, nie do końca wolnorynkowe praktyki ww. firmy. Odnośnie opcji IDT dla PWP bardzo dobrze zostałem wyjaśniony w innym wątku (Przycisk wyłącznika PWP i przycisk EPO - Normy, przepisy, prawo - ISE.pl - Forum Elektryka) przez Kolegę Wykidajlo.
Ale żeby nie było, moje doświadczenia z Cerbexem należą do pozytywnych, pracują tam fachowcy, dobrzy uruchomieniowcy. Centrala sterowania oddymianiem, ok. 80 klap na wentylacji oddymiającej i kilka wentylatorów EC, które trzeba było na wczoraj wysterować tak, żeby spełnić wymogi projektu branży sanitarnej i przeprowadzić pomiary wydatków. Nie mogli przyjechać, ale poradzili na roboczo ustawić wentylatory potencjometrami ze sklepu elektronicznego po sąsiedzku.
