Witam
Szukając po necie znalazłem taką stronę, fakt seminarium sprzed lat, ale wyjaśnienia rzeczowe Polskiego Komitetu Ochrony Odgromowej dotyczące “zwodów aktywnych”.
http://www.dehn.pl/docs/publikacje/przepieciowa/prezentacje/konferencja_spala_2010.pdf
Tam wiele jest wyjaśnień dotyczących tych szpiców na dachach. Warto ostrzec młodych, by nie zawracali sobie tym głowy i nie szukali problemów.
STANCA
Pytanie pomocnicze 
Kto z Kolegów wybiera się na sympozjum organizowane 18.06 w Krakowie przez DEHN-a?
gdzie można się zapisać … może kol. coś napisać o kosztach ?
Sympozjum organizuje DEHN i oni zapraszają
Jeżeli gdzieś tam w Polsce znajdzie się banda niedouczonych 
to można kontaktować się z przedstawicielami technicznymi i rozmawiać o szkoleniu. Są chętni.
PS
Ja, niedouczony wybieram się we czwartek do Krakowa.
Witam Kolegów i Koleżankę 
Sympozjum dzisiejsze odbyło się przy niezłej frekwencji. DEHN jako organizator stanął na wysokości zadania. Przekazano uczestnikom niezły zakres wiedzy i informacji.
Ze swojej strony pragnę podziękować Panu Obuchowiczowi, Panu Wincencikowi i Panu Sępowi z Firmy DEHN za organizację dzisiejszego sympozjum i możliwość uczestnictwa w nim. Szczególne podziękowania kieruję pod adresem Pana Wiatera z Politechniki Białostockiej.
Kto był ten wie o czym piszę.
Dołączam się do podziękowań - “kawał” dobrego wykładu !
Muszę jeszcze wspomnieć o Koledze Stanisławie (STANCA) dzięki któremu praktycznie wybrałem się na sympozjum. Ze Stanisławem rozmawialiśmy i pisaliśmy wielokrotnie dyskutując na tematy poruszane na sympozjum. Nie były one dla mnie całkowitymi nowościami ale osobiste wysłuchanie prelegentów, rozmowy z przedstawicielami DEHN-a i otrzymane materiały stanowią wiedzę bezcenną.
Koledzy z tarnowskiej grupy których namówiłem na udział mają chyba podobne zdanie.
Czy można jakieś ogólniki za czy przeciw z tej konferencji .
Ciągle wraca dyskusja o tych “aktywnych” szpicach. Temat przewałkowany wielokrotnie.
Na marginesie dodam, że seminaria produktowe przekazują wiedzę pod kątem swoich wyrobów.
Witam
I będzię wracał dopóki na ESE (Early Streamer Emission) będzie można robić interes kosztem naiwnych ludzi. Będzie wracał dopóki administrator ISE i niektórzy moderatorzy są zainteresowani bardziej aby coś się działo, niż wyjaśnieniem tematu (moje prywatne zdanie).
To są bardzo dobrze przygotowane seminaria, w których warto brać udział. Ja w latach 2004 - 2010 przynajmniej raz w roku brałem udział w jakimś szkoleniu Dehna. Oprócz tego w projekcie ILPC (też Dehna) i dwa razy byłem w Neumarkt. Uczestnik dostaje dużą dawkę wiedzy ogólnej, a nie tylko związanej z produktami Dehna. Zazwyczaj rozkład czasu przykładowego szkolenia to
.Wprawdzie od 2010 nie uczestniczę już w szkoleniach dla elektryków dot. LPS, ale myślę, że się dużo nie zmieniło pod kontem organizacyjnym. Na pewno uczestnictwo w nich jest obowiązkowe - jeśli ktoś chce być świadomym elektrykiem, a nie takim, którego wiedza ogranicza się do umiejętności przybijania uchwytów do ściany.
pzdr
-DAREK-
Darku, możesz rozwinąć swoją myśl i swoje prywatne zdanie? Ja swoje zdanie już dawno temu wyraziłem.
Witam
Przepraszam kolego Jacku (opornik), że się nie odzywałem, ale nadmiar zajęć (w tym wyjazd za granicę) spowodował moją “chwilową” nieobecność. Poza tym trochę zapomiałem o tym temacie.
Moje zdanie wynika z obserwacji tego co się działo w wątkach dotyczących ESE od 2005 roku. Dwa czy trzy takie wątki stworzył kolega Teodor (TEODOR_P), jeden ja. Prawdę mówiąc nie chciałbym wskazywać konkretnych przykładów i osób, bo nie chcę robić jakichś “kwasów” tu na forum. Ale skutecznie oduczyłem się pisać więcej w tematach dotyczących ESE, bo nie widzę już takiego sensu. Aby nie było niejasności - pisząc “niektórzy moderatorzy” na pewno nie miałem na myśli kol. Teodora (mimo, że zainicjaował te tematy) jak i Ciebie kolego Jacku.
Pozdrawiam
Darek
Zwody ESE to nie jest coś nowego. Wiadomo o nich od lat 30-ch ubiegłego stulecia. Dyskusje naukowe na ten temat zgasly juz 18 lat temu za brakiem nowych wyników badan rowno teoretycznych i eksperymentalnych. W srodowisku naukowym wspomnienie o ESE uwazane jest za niewlasciwy sposob zachowania. Nadmierny obszar ochrony zwodow ESE oparty jest na Collecting Volume Method (CVM). Metoda ta, zaproponowana przez profesora Erikssona, nie zostala uznana przez uczestników TC81 Lightning protection IEC. Nie zwod ESE tylko CVM jest bledem proektanci – odchyleniem od wymog norm panstwowych. Zapraszam niewątpliwie umieścić ESE do projektów ale pod jednym warunkiem: strefa ochrony – tylko na podstawie norm (kąt ochronny albo RSM). Po tym – prosze uprzejmie na przetargi do porównania ceny ze zwykłymi systemami! 
Stanowisko Polskiego Komitetu Ochrony Odgromowej SEP z dnia 13 września 2017 r.
w sprawie braku zwiększonej skuteczności ochrony odgromowej
tzw. „zwodów aktywnych” w stosunku do określanej w serii norm PN-EN 62305
“Nie ma żadnego uzasadnienia dla stosowania w Polsce innych wymagań dotyczących
ochrony odgromowej budynków, niż tych zawartych w serii PN-EN 62305, a w
szczególności powoływanie się na francuski dokument opracowany przez producentów
tzw. „aktywnych” urządzeń ochrony odgromowej, nazywany normą francuską NFC17-102. W dokumencie tym zawarte jest szereg sprzeczności w stosunku do wymagań zamieszczonych
w serii norm PN-EN 62305, a zwłaszcza dotyczących zasad wymiarowania stref ochronnych dla
obiektów budowlanych”.
STANCA
Wrzucam kolejna fotkę aktywnej ochrony odgromowej. Wykonanie z dwoma przewodami odprowadzającymi. Praktycznie 90% budynków tak wykonane i “nic” się nie dzieje
No cóż, ktoś to zaprojektował niezgodnie z rozporządzeniem do Prawa Budowlanego.
Wszystko do czasu spotkania się z ubezpieczycielem po stracie, ktoś imiennie wziął odpowiedzialność za swoją robotę.
Chętnie zobaczyłbym taki projekt z analizą zagrożeń i oceną ryzyka w/g norm.
STANCA
[quote=“STANCA, post:76, topic:3652, full:true, full:true”]
Chętnie zobaczyłbym taki projekt z analizą zagrożeń i oceną ryzyka w/g norm.
[/quote]
Też chętnie bym zobaczył projekt.
Przed laty nieżyjący prof. A. Sowa prowadził wykład na spotkaniu w Warszawie na temat badań w strefie zwiększonej ilości wyładowań gdzieś na wschodzie (kraju już nie pamiętam).
Długofalowe badania nie potwierdziły cech jakie się przypisuje 'aktywnej ochronie odgromowej). Pokazywał wiele fotek i wyników.
Ja akurat głosiłem tam referat ukazujący błędne rozwiązania w ochronie odgromowej z dużą ilością przykładów-fotek, moich i kolegi elpapiotr.
Kolega elpapiotr miał tam okazję zadać profesorowi wiele ciekawych pytań.
Uczmy się od najlepszych.
STANCA
Tutaj chodzi mi o to że Litwa jest przecież w UE, zatem obowiązują ją te same normy, a tutaj przedstawiam również i nowe obiekty. Wygląda na to że jakiś producent ma tam lobby dotyczące aktywnej ochrony i może na podstawie tam założonych instalacji forsować te rozwiązanie dalej, tym bardziej że są to duże obiekty.
Tutaj jakaś firma Osprzęt Odgromowy - Producent ORW-ELS
