Witam,
Obiekt magazynowy:
Ad. 1- jeśli nie jest częścią oświetlenia ogólnego to nie musi się świecić. Musi się zaświecić w przypadku zaniku napięcia na obwodach oświetlenia podstawowego.
Ad.2- może być wyłączane ale musi się w przypadku zaniku napięcia na obwodach oświetlenia podstawowego zaświecić niezależnie czy to jest dzień czy noc, czy ktoś pracuje czy nie.
Wyłączenie ręczne oświetlenia nie jest równoznaczne z zanikiem napięcia.
Oświetlenie ewakuacyjne należy okresowo sprawdzać.
Zazwyczaj oświetlenie ewakuacyjne jest wykorzystywane jako oświetlenie podstawowe i musi wtedy świecić się cały czas dla uzyskania odpowiedniego natężenia oświetlenie na drodze ewakuacyjnej, zwykle korytarz w budynku dla przemieszczania się ludzi również w normalnych warunkach użytkowania.
Nikt nie przeznaczy dodatkowych opraw, normalnie wyłączonych tylko i wyłącznie dla celów ewakuacji. Jest to ekonomicznie nie uzasadnione.
Jeśli te oprawy są zasilane z centralnego źródła gwarantowanego to moja propozycja jest następująca:
Każda lampa awaryjna z akumulatorem ma możliwość ustawienia zworką czy ma świecić cały czas, czy tylko po zaniku napięcia.Z mojego doświadczenia wiem, że w miejscach dobrze oświetlonych piktogramy nie świecą cały czas (zapalają się po zaniku napięcia). Z tego co mi wiadomo od niedawna oświetlenie ewakuacyjne stało się urządzeniem przeciwpożarowym i wszelkie wytyczne w tym temacie określa straż pożarna.
…, która wymaga aby oświelenie awaryjne było włączone cały czas.
Być może tak jest. Druga strona medalu jest taka,że piktogramy, które świecą non stop strasznie się wygrzewają i padają układy zapłonowo-ładujące.
destylates, nie tu jest pies pogrzebany, kto by się tam przejmował układami zapłonowymi, to jest zadanie dla projektanta i konstrukotra oprawy a nie dla strażaka.
Nie ma takiego obowiązku aby oświetlenie awaryjne świeciło przez cały czas. Przez cały czas przecież możemy korzystać z oświetlenia podstawowego.
Ciągłe świecenie tego oświetlenia może sprawiać wiele problemów.
Instalacja oświetlenia ewakuacyjnego zgodnie z definicją zawartą w paragrafie 2 RMSWiA z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów [ 1 ] jest urządzeniem przeciwpożarowym.
W związku z powyższym w stosunku do tego urządzenia zostały postawione dosyć wysokie wymogi.
Zgodnie z paragrafem 3 rozporządzenia [ 1 ] urządzenia przeciwpożarowe w obiekcie powinny być wykonane zgodnie z projektem uzgodnionym przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych
Warunkiem dopuszczenia do użytkowania tego urządzenia jest przeprowadzenie odpowiednich prób i badań potwierdzających prawidłowość ich działania.
Dodatkowo te same rozporządzenie zobowiązuje nas do co rocznych prób i sprawdzeń instalacji oświetlenia ewakuacyjnego.
Żeby nie było za prosto ten sam akt prawny klasyfikuje użytkowane budynki istniejące za zagrażające życiu ludzi np. z uwagi na brak wymaganego oświetlenia awaryjnego w strefach pożarowych zakwalifikowanych do kategorii zagrożenia ludzi ZLI, ZLII, ZLV albo na drodze ewakuacyjnej prowadzącej z tej strefy.
Niesprawność tego urządzenia ma taki sam skutek jak jego brak.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( ze zmianami w 2009 r. ) [ 2 ] w paragrafie 181 zobowiązuje nas do wyposażania określonego budynku w awaryjne oświetlenie ewakuacyjne.
W rozporządzeniu [2] jest wskazanie na długość świecenia awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego - czyli co najmniej 1 godzina od zaniku oświetlenia podstawowego.
Awaryjne oświetlenie ewakuacyjne pod kontem bezpieczeństwa pożarowego powinno być sprawdzane na trzy podstawowe parametry:
Długość świecenia,
Czas zadziałania,
Natężenie oświetlenia.
Rozporządzeniem [2] paragrafem 181 ust. 7 została powołana norma do obowiązkowego stosowania.
PN-EN 1838:2005 Zastosowania oświetlenia - Oświetlenie awaryjne.
Norma dokonuje podstawowego podziału oświetlenia awaryjnego
Oświetlenie awaryjne
awaryjne oświetlenie ewakuacyjne oświetlenie zapasowe
oświetlenie dróg ewakuacyjnych oświetlenie strefy otwartej oś. strefy wysokiego ryzyka
Podczas dokonywania okresowych przeglądów należy kierować się wskazaniami obowiązkowej normy.
Istotne zmiany względem byłych wymagań:
Punkty pierwszej pomocy lub urządzenia przeciwpożarowe i przyciski alarmowe nie znajdujące się na drodze ewakuacyjnej ani w strefie otwartej, powinny być tak oświetlone, aby natężenie oświetlenia na podłodze w ich pobliżu wynosiło co najmniej 5 lx.
W przypadku dróg ewakuacyjnych o szerokości do 2 m średnie natężenie oświetlenia na podłodze wzdłuż środkowej linii drogi ewakuacyjnej powinno być nie mniejsze niż 1 lx, a na centralnym pasie drogi, obejmującym nie mniej niż połowę szerokości drogi, powinno stanowić co najmniej 50 proc. podanej wartości.
Minimalny czas działania na drodze ewakuacyjnej 1 godzina.
Na drodze ewakuacyjnej 50 proc. wymaganego natężenia powinno być wytworzone w ciągu 5 sek. a pełny poziom natężenia w ciągu 60 sek.
Zapisy rozporządzenia [1] wskazują ważność powyższego tematu.
Prawidłowo działające oświetlenie ewakuacyjne ratuje życie ludzi w warunkach pożarowych. zapewniając im właściwe warunki widzialności umożliwiając identyfikację i użycie dróg ewakuacyjnych oraz łatwe zlokalizowanie sprzętu pożarowego i bezpieczeństwa.
Gwoli ścisłości.
Stwierdzenie jakoby
…została powołana norma do obowiązkowego stosowania.
jest nieprawdziwe.
Powołanie bowiem norm przez rozporządzenie nie jest jednoznaczne z obowiązkowym ich stosowaniem.
Stanowisko PKN w kwestii dobrowolności stosowania Norm
Data dodania 2010-11-24
Na posiedzeniu 28 października 2010 roku Rada Normalizacyjna PKN przyjęła wniosek, aby kierownictwo PKN zajęło oficjalne stanowisko w kwestii dobrowolności stosowania norm, zwłaszcza w odniesieniu do zapisu ust. 4 artykułu 5 ustawy z dnia 12 września 2002 roku o normalizacji. Do zajęcia stanowiska jest konieczne odniesienie się do trzech ustępów tego artykułu.„2. Polska Norma może być wprowadzeniem normy europejskiej lub międzynarodowej. Wprowadzenie to może nastąpić w języku oryginału.
3. > Stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne.
4. Polskie Normy mogą być powoływane w przepisach prawnych po ich opublikowaniu w języku polskim.”Biorąc pod uwagę zapisy tych trzech ustępów stanowisko Polskiego Komitetu Normalizacyjnego jest następujące:
- Stosowanie Polskich Norm (PN) jest dobrowolne.
- Powołanie się na PN w przepisie prawnym nie zmienia jej dobrowolnego statusu, chyba że ustawodawca świadomie chce ten status zmienić, co jest możliwe przez wyraźne wskazanie tylko w postanowieniach innej ustawy.
Uzasadnienie
Intencją ustawodawcy było wprowadzenie w Polsce systemu normalizacji dobrowolnej, do czego Polska zobowiązała się w układzie stowarzyszeniowym z UE. Byłoby zasadniczą niekonsekwencją ze strony ustawodawcy, gdyby postanowienia ustępu 3 zamierzał ograniczać w ust. 4 przez powszechne dopuszczenie nakładania obowiązku stosowania PN w przepisach prawnych.
Zapis ust. 4 należy rozumieć jako zezwolenie na przywoływanie PN w przepisach prawnych (co nie jest dozwolone, nie może być stosowane), przy czym ustawodawca nie odnosi się do zapisu ust. 3, ale, biorąc pod uwagę brzmienie ust. 2, chce zapewnić obywatelom dostęp do treści PN w języku polskim. Ustawodawca obawiał się (i słusznie…), że mogą wystąpić przypadki odwoływania się w przepisach prawnych do PN opublikowanych w języku oryginału.
Interpretowanie ustępu 4 jako delegacji do nakładania obowiązku stosowania PN jest całkowicie chybione. Gdyby intencją ustawodawcy było zezwolenie na nakładanie obowiązku stosowania PN aktami niższego rzędu niż ustawy, to wprowadziłby odpowiednie zastrzeżenie do postanowień ust. 3> , tak jak tego dokonał w art. 19 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 roku o normalizacji (Dz. U. 1993, Nr 55 poz. 251).
PREZES
POLSKIEGO KOMITETU NORMALIZACYJNEGO
dr inż. > Tomasz Schweitzer
http://www.pkn.pl/news/2010/11/stanowisko-pkn-w-kwestii-dobrowolnosci-stosowania-norm
Przepraszam ale w tej sprawie mam odmienne zdanie.
Opinii w tej sprawie spodziewałbym się raczej od ustawodawcy.
Przyjmując Pana interpretację, większość uwag podczas czynności - kontrolno rozpoznawczych przeprowadzanych przez Państwową Straż Pożarną nie miało by uzasadnienia prawnego.
Czyżby PSP podczas czynności kontrolnych popełniało aż tak duże niedopatrzenie opierając się na normach powołanych w przepisach.
Wielokrotnie spotkałem się z wypowiedziami specjalistów - rzeczoznawców związanych z ochroną przeciwpożarową w zakresie obowiązkowego stosowania norm powołanych w aktach prawnych. Pozwolę sobie zacytować wycinek artykułu
z “Ochrona przeciwpożarowa” wrzesień 3/2009 " Oświetlenie awaryjne a zmiany w warunkach technicznych" Mł. kpt. mgr Arkadiusz Mocek.
“Z prawnego punktu widzenia, aby móc powołać się na wymagania stawiane Polskiej Normie, musi mieć ona odniesienie w akcie prawnym, którym jest rozporządzenie lub ustawa”
Z mojego doświadczenia wynika, że przedstawiciele PSP właśnie w ten sposób podchodzą do obowiązkowego stosowania norm powołanych w przepisach.
Bardzo mnie zaintrygowała Pana wypowiedź, czy może posiada Pan interpretację ze strony ustawodawcy bo jednak wydaje mi się, że decyzje w tej sprawie powinny zapadać właśnie w tamtym miejscu.
Będę zmierzał do rozwiania swoich wątpliwości przywołanych przez Pana.
Widząc Pana wypowiedz odnoszę wrażenie, że poważne instytucje w naszym kraju mają odmienne zdanie w ważnym temacie interpretacji w zakresie stosowania norm.
Jestem tylko prostym inżynierem więc widząc tak skrajne podejście różnych instytucji do przedmiotowego zagadnienia mogę czuć się skołowany.
Na dzień dzisiejszy stoję na stanowisku, że w omawianym przypadku normę należy stosować obowiązkowo. Człowiek uczy się całe życie - może coś mnie oświeci w tym temacie.
Pozdrawiam i liczę na dalsze podpowiedzi.
To nie jest moja interpretacja.
To jest stanowisko PKN.
A tu wyjaśnienie doktora http://redinpe.d2.pl/attachments/article/117/art_04.pdf
“3. Powoływanie norm w przepisach
Wzajemne relacje między przepisami a normami są przedmiotem europejskiego dokumentu
normatywnego PKN-CENELEC/Guide 3:2006 [17] oraz normy PN-EN 45020:2007 (U) [18].
Zgodnie z tymi dokumentami powołanie normy w przepisie może być sformułowane jako:
– powołanie obowiązujące, tzn. stwierdzające, że aby zrealizować cel przepisu, należy zastosować określoną normę, co należy traktować jako wymaganie jej stosowania,
– powołanie wskazujące, tzn. stwierdzające, że zastosowanie określonej normy jest jednym ze
sposobów realizacji celu przepisu, co można traktować jako zalecenie stosowania normy.” cytat. Edward Musiał
Oddział Gdański SEP
Co do zasady normy są nie obowiązkowe, ale od każdej zasady są wyjątki - wyjątkiem jest obowiązkowość stosowania norm powołanych w przepisach.
Tylko my mamy do czynienia z powołaniem wskazującym. Nie niesie ono za sobą żadnych skutków prawnych.
Starałem się pogłębić wiedzę na temat stosowania PN, na dzień dzisiejszy wnioski mam dla siebie następujące.
PKN nie powinien być stroną w dyskusji.
Poczytałem sobie w tym temacie różnego rodzaju opinie profesorów i doktorów naszego kraju.
Jednoznacznej odpowiedzi w temacie niema.
Co do zasady PN nie są obowiązujące, ale co do szczegółu wygląda to różnie.
Właśnie z tym różnie są największe problemy i całkiem odmienne podejścia.
PKN opierając się na swojej ustawie innego stanowiska nie wyda.
A może powinniśmy otrzymać stanowisko osób które są odpowiedzialne za wdrożenie przepisów i ich ustanawianie.
Temat na pewno nie jest prosty i jednoznaczny, wydaje mi się, że raczej na tym forum problemu nie rozwiążemy, aczkolwiek może nasz głos w dyskusji na temat norm będzie przydatny.
Niech życie weryfikuje.
PKN nie powinien być stroną w dyskusji.
Dlaczego skoro jest autorem ustawy?
Bo jego stanowisko koledze nie odpowiada.
A nie odpowiada dlatego, że nie potrafi kolega zrozumieć, że można coś stosować mimo, że nie ma takiego obowiązku.
Kolega może bez problemu zastosować się do zapisów norm niemieckich czy IEC, ale musi kolega udowodnić, że rozwiązanie które zastosował nie jest gorsze niż to które wskazano w normach powołanych przez rozporządzenie.
Owe powołanie tylko wskazuje kierunek gdzie szukać rozwiązania a nie nakazuje.
Czasy gdy normy opatrzone były klauzulą informującą o odpowiedzialności karnej wynikającej z ich niestosowania już minęły.
Minęły bezpowrotnie.
I dlatego temat jest bardzo prosty.
PKN nie jest autorem ustawy na podstawie której wykonuje swoją pracę. Przypuszczam, że chodziło Tobie o udział PKN podczas tworzenia przepisu.
Zgodzę się z Tobą, że jeżeli nie zastosujemy powołanej normy to musimy udowodnić zastosowanie nie pogorszonego rozwiązania.
Nie kolego.
PKN jest autorem tej ustawy.
I to czy Tobie się to podoba czy nie podoba nie ma żadnego znaczenia
Panowie
Proszę sprawdzić jaki był temat, od którego już daleko odeszliśmy. Zawracam owieczki do stada.
STANCA