Witam
Mam pytanko , czy trzeba stosowac zabezpieczenie obwodow lampek wskazujacych obecnosc napiecia zasilania szafy sterowniczej ?.
pozdrawiam
witam.
Oczywiście. wyobraźmy sobie zwarcie w oprawce takiego elementu jak lampka - gdzieś zadziała zabezpieczenie. Jeśli to będzie zabezpieczenie 2A lampek - prąd zwarcia niewiele zdziała. A jeśli to będzie zabezpieczenie całej szafy np 100A - prąd zwarciowy nie dość że wyłączy całą szafę, to jeszcze doprowadzi do wyparowania oprawki z przewodami lampki sygnalizacyjnej. (prąd zwarciowy może być wielokrotnie większy od wartości zabezpieczeń).
Witam Kolegę (koleżankę) “baranki” i wszystkich Kolegów na FORUM.
Do wypowiedzi Kol. “profus” mogę dodać tylko tyle:
- zmiana przekroju przewodów = zmiana zabezpieczenia,
- po co nasz komputer czy TV ma swoje zabezpieczenia?.
Ps. A może jakiś podpis (imię).
Witam
Spotkalem wiele projektow, w ktorych lampki nie sa zabezpieczone, sam jestem na etapie projektu dla kopalni, A TAM to zabezpieczaja wszystko co sie rusza.
Straszne przepisy , chocby oslona METALOWA o stopniu ochrony IP30 urzadzen pozostajacych pod napieciem po otwarciu dzrzwi rozdzielni, natomiast listy zaciskowe , czy to w postaci ZUG-G maja IP20 i teraz zaprojektuj i recznie wyklep oslone 
Dzieki pozdrowka Artur
Hej Panowie,
Nie rozpedzajcie sie tak z tymi zabezpieczeniami i spojrzcie do normy PN-91E-05009/473 (PN-IEC 60364-4-473/1999) par.473.1.1.2 pkt.b i tu cytat
“Mozna nie umieszczac zabezpieczenia przed pradem przeciazeniowym jezeli odcinek oprzewodowania o zmniejszonej obciazalnosci pradowej zawarty miedzy wymienionym miejscem a urzadzeniem zabezpieczajacym przed pradem przeciazeniowym nie zawiera rozgalezien i i przylaczonych gniazd wtyczkowych oraz jezeli spelniony jest jeden z nastepujacych warunkow - odcinek oprzewodowania nie przekracza dlugosci 3m. i jest wykonany w sposob ograniczajacy do minimum niebezpieczenstwo zwarcia oraz nie znajduje sie w poblizu materialow latwopalnych” a dodatkowo par 473.1.2 pkt.c i tu cytat
“Zabezpieczenia przed pradem przeciazeniowym nie sa wymagane w instalacjach telekomunikacyjnych , sterowania , sygnalizacji itp.”
Witam
Kolega bgry wyjął zdanie z kontekstu co może być mylnie interpretowane. Można nie stosować zabezpieczeń jeśli następuje zmiana przekroju i odcinek o mniejszym przekroju ma <3m.
Podam przykład: silnik zasilam linią kablową, która ma zwiększony przekrój w stosunku do wymaganego od obciążalności prądowej, przez spadek napięcia. Ale przed silnikiem tworzę puszkę do której wprowadzam ten kabel, a z której do silnika idzie 1.5m kabla oponowego. Ten odcinek kabla oponowego może być mniejszy od zasadniczej linii zasilającej i dobrany wg obciążalności prądowej. I w takim przypadku przy zmianie przekroju nie trzeba jeszcze raz dawać zabezpieczenia.
Natomiast linia kablowa jako całość jest zabezpieczona i zwarciowo i przeciążeniowo.
Co do zabezpieczeń lampek, to ja stosuję obowiązkowo. I polecam, bo to żaden koszt a skutki mogą być opłakane.
Pozdrawiam
Jezeli cos “wyjalem z kontekstu” to tylko konkretne paragrafy z konkretnej normy.Pytanie brzmialo “czy trzeba” tzn. jak rozumiem czy jest to obligatoryjne (obowiazkowe) , natomiat nikomu nie zabraniam zabezpieczac wszystkiego co chce i co mozliwe,
Witam wszystkich Kolegów na FORUM.
Kolega “bgry” podał podstawę prawną na zasadnicze pytanie Kolegi Artura, czyli
“…czy trzeba stosowac zabezpieczenie…”. I to prawda.
Ale spróbujmy odpowiedzieć sobie na podobne pytanie:
“czy zalecałoby się stosowac zabezpieczenie obwodow lampek wskazujacych obecnosc napiecia zasilania szafy sterowniczej?”
Czasami jest to prawie niemożliwe. Często zdarza się instalowanie lampek na kilkunastu fazach, tak więc trudno dać tyle zabezpieczeń. Należy przeanalizować technikę ułożenia przewodów do lampek, w jakich wiązkach przewody będą prowadzone itd. Kolejnym etapem jest zastanowienie się jaki straty może spowodować ewentualne zwarcie. Pamiętajmy że popularna LS-14 może zrobić dość ładne zwarcie w przypadku spalającej się żarówki. Obecnie często stosuję się kontrolki z diod elektroluminescencyjnych które posiadają rezystor będący prawie bezpiecznikiem.
Jak w kilku takich przypadkach zastosowałem zabezpieczenia SP-7 sznurowe (przelotowe). Mały gabaryt, koszt ok. 1,50 zł i po problemie.
Ps.
Kolego Arturze (baranki), czy nie lepiej się pisze po imieniu, myślę że tak.
Kolega wybrał sobie b. dziwną ksywkę. A jakby ktoś przypadkowo chciał odmienić ów ksywkę
np.: Kolega Arturze na Kolego baranku. Tak więc będę pisał po imieniu.
Gdyby jeszcze Kolega “bgry” zdradził swe imię, to lepiej by się pisało.
Witam ponownie.
Do kolegi Krystyna i bgry: czytamy tą samą normę i widzimy zupełnie co innego. Nie chce mi się przepisywać tej normy, ale proszę przeczytać te punkty dokładnie. Zabepieczenie musi być, może być ewentualnie powyżej miejsca zmiany przekroju.
Przypadki, w których nie zaleca się stosować zab.przet. są opisane w punkcie 473.1.4.
Jeszcze raz powtórzę, wg mnie nie zastosowanie zabezpieczenia do lampek jest błędem. W szafie sterowniczej to chyba nie jest wielki kłopot zainstalować S-kę.
Pozdrawiam
Witam Kolegow
Dzieki serdeczne za odpowiedzi, i przepraszam , ze zadko odpisuje, ale duzo pracuje.
Temat podsunalem , bo zaczalem pracowac na kopalni, a tam to wszystko jest tak pozabezpieczane i rozpoczela sie dyskusja w pracy …, co jeden to madrzejszy 
.
Wracajac do … przepisow na kopalni to najgorsze jest to , ze po otwarciu rozdzielni czesci pod napieciem musza byc osloniete oslona METALOWA o stopniu ochrony IP30
Jeszce raz dzieki Pozdrawiam Artur
Może Pan podać podstawę prawną, normę odnośnie tej osłony metalowej. Wprawdzie nie jestem ekspertem od górniczych przepisów WUG-owskich ale wydaje mi się, że ten wymóg jest nieformalny.
Pozdrawiam,
Andrzej
p.s.
Ponieważ mój post odbiega od zasadniczego tematu proszę o o odpowiedź na PW lub e-mail.
Witam
Przepraszam za zwloke, ale praca non stop
Jest to PN-G-50003 z 1996r, posiadam ja , moge przeslac skana tej stronki
pozdrawiam
Norma już nie aktualna.
Grzegorz
PS: A propos kopalni - urządzenia, na których nam elektrykom trzeba pracować na kopalni, to co najmniej jeden wątek do dyskusji. “Kto to dopuszcza?” 
Witam
Czy mam rozumiec , ze norma jest nieaktualna? , Od kiedy ?, !!!
Dopuszcza to WUG Wyzszy Urzad Gorniczy, i wlasnie wrocila rozdzielnia z
z niezaleznego czlowieka , uprawnionego do oceny i badan i niestety przyczepili sie do oslony IP 30, i przyczepili sie oczywiscie do jakosci osklony IP 30..
Pozdrawiam
Witam
Mieszka na TOtalnej Prowincji i mam pytanko Gdzie mozna zdobyc, ktore Polskie Normy sa aktualne, a ktore nie. Moze jakis link. Dzieki i pozdrawiam , zasowam znow do pracy ( modernizacja windy - sterowanie windy)
Pozdrowka
Przyczepili się do jakości oslony, a nie do osłony jako takiej.
Gdyby jej tam nie było może nie było by tematu 
Postaram się coś znaleźć w nowej normie na ten temat, ale marnie to widzę.
Witam Kolegę BARANKI i Kolegów na Forum
Kolega GROSTI ma dobre informacje.
Istotnie, PN-G 50003:1996 została zastąpiona przez :
PN-G-50003:2003 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia elektryczne górnicze. Wymagania i badania.
Norma ta została zatwierdzona w maju br. a wydrukowana w lipcu br.
Niestety w obecnym systemie normalizacji nie ma już pojęcia “norma obowiązuje” wobec tego wydaje mi się iż jedynym rozsądnym rozwiązaniem od kiedy stosowac nowe wydanie będzie uzgodnienie między zainteresowanymi stronami.
Aktualne normy można wyszukać w bazie PKN:
http://www.pkn.pl/PNAdm1/indexPL.htm
Przy czym baza ta jest aktualna na dzień 15 kwietnia br. i tam widnieje jeszcze wydanie z 1996 roku.
Pozdrawiam
Teodor
Witam Kolegów.
Kilka przemyśleń, oczywiście przecedzonych, aby z branźy nie wylecieć i co by ktoś domu mi nie spalił.
Jesteśmy tylko ludzmi, urzędnicy i specjaliści pracyjący w WUG (OUG) też są tylko ludzmi, ale …
… od pewnego czasu obserwuję modę na elektronikę w górnictwie - przekaźniki, sterowniki, itp. - ktoś powie postęp. OK, ale producenci tych urządzonek chyba nie spodziewają się zastosowania. ALE.. - powie drugi - PRZECIEŻ TOWAR SIĘ SPRZEDAŁ - powiem OK, ale Panowie …
… JESTEŚMY ELEKTRYKAMI
Wymienić żarówkę to potrafi większość z naszych szanownych małżonek (nic Im nie ujmuję).
Fakty:
Przekaźnik np. MICOM P211 - piękna rzecz - łebskie chłopaki z ALSTOM-a (to nie kryptoreklama), ale co z tego - człon zwarciowy aktywny, nastawa poprawna (50% przypadków), a tu element wykonawczy …
… s p o k o j n i e …
… STYCZNIK!!!
Koledzy, takich przypadków można zliczać, zliczać i zliczać.
Odnośnie zabezpieczeń układów synoptyki - u mnie różnie (czyt. jak BOZIA da). Nie chcę wystawiać oceny procentowej, ale w większości zabezpieczeniejedno wspólne dla całości sterowania - przekaźniki, styczniki pomocnicze, synoptyka, itp. Nie miałem jak dotychczas zwarć w tych obwodach, a tym samym uszkodzeń (mniej lub bardzie rozległych).
Dziękuję i pozdrawiam
Grzegorz
Witam
Podzieki dla Kolegi TEODOR_P’a, Widze , ze Kolega Inst jest blisko norm, moze i tej o ktorej pisze i moze cusik znajdzie tam … )
Pozdrowka