Witam !
Mam pytanie dotyczące “starej” instalacji odgromowej (wykonanej w latach 60-70).
Otóż jeżeli zwody w takiej instalacji są wykonane drutem stalowym cynkowanym fi 6,
to czy w protokóle z pomiarów takiej instalacji należy to zakwestionować to ze względu na aktualnie obowiązujące przepisy których ta instalacja nie spełnia, czy dopuścić ją do użytkowania czy też nie ? Nadmieniam że instalacja ta nie jest bardzo skorodowana, a rezystancja uziomów jest zgodna z aktualną normą (wszystkie poniżej 20 ohm). A jak wygląda sprawa z orzeczeniem, jeżeli zwody pionowe (drut fi 6) takiej instalacji zostały schowane pod ociepleniem (w rurkach lub bez) i są też zamontowane puszki dla złączy kontrolnych ?
Pozdrawiam
Sławek
[quote=“omtech, post:1, topic:14361, full:true, full:true”]
to czy w protokóle z pomiarów takiej instalacji należy to zakwestionować to ze względu na aktualnie obowiązujące przepisy których ta instalacja nie spełnia, czy dopuścić ją do użytkowania czy też nie ?
[/quote] W latach budowy tej instalacji drut o przekroju fi 6 był jak najbardziej zalecanym, więc należy to uznać za “stan zastany” i nie jest to powód do zastrzeżeń w dniu dzisiejszym. Korozja, jeżeli występuje to owszem, może być podstawą do wykluczenia instalacji z eksploatacji zwłaszcza, jak da się zauważyć zmniejszenie przekroju znamionowego. Jeżeli to powierzchowny nalot, ja sugeruje zawsze klientowi skrócenie okresu do następnego przeglądu (wiadomo, lepiej nie będzie a trzeba obserwować jak ta korozja postępuje).
[quote=“omtech, post:1, topic:14361, full:true, full:true”]
A jak wygląda sprawa z orzeczeniem, jeżeli zwody pionowe (drut fi 6) takiej instalacji zostały schowane pod ociepleniem (w rurkach lub bez)
[/quote] …to sprawa bardzo dyskusyjna , z tego powodu nie masz możliwości oceny stanu tej części instalacji, co uważam, powinno być zaznaczone w protokole. Do tego, jak znam życie, jeżeli są rurki to nawet nie wiesz jakie, o atestach niepalności trudno mówić -czy w ogóle są. Widziałem już drut w niebieskiej rurce PCV do wody !!! Jeżeli drut jest pozostawiony bez osłony to już błąd, choć niektórzy powiedzą, że styropian jest materiałem niepalnym; z resztą toczyła się już na ten temat dyskusja, więc zerknij i wyciąg wnioski: <LINK_TEXT text=“https://ise.pl/forum/ochrona-odgromowa- … 5&start=40”>Prowadzenie odgromu pod styropianem -jak? - Ochrona odgromowa i przepięciowa - ISE.pl - Forum Elektryka</LINK_TEXT>
Dzięki za odpowiedź, a napisz mi jeszcze czy jeżeli budynek ma elewację zrobioną z blachy stalowej trapezowej a zwody poziome na dachu są połączone z tą blachą a potem uziom jest też (poprzez bednarkę i złącze kontrolne) dołączony do tej blachy, to takie czy rozwiązanie jest dopuszczalne czy nie. Dodam że pomiar ciągłości połączenia daje wynik poniżej 1 ohma, a blacha ma grubość (tak na oko) powyżej 0,5 mm.
[quote=“omtech, post:3, topic:14361, full:true, full:true”]
jeżeli budynek ma elewację zrobioną z blachy stalowej trapezowej a zwody poziome na dachu są połączone z tą blachą a potem uziom jest też (poprzez bednarkę i złącze kontrolne) dołączony do tej blachy,
[/quote] Kolejne “szczęśliwe” rozwiązanie jakiegoś instalatora lenia, któremu nie chciało się zrobić porządnie odgromówki! Przekrój “przewodu” odprowadzającego, czyli arkusza blachy, pewnie spełni wymagania normy, ale co z połączeniami ???.. pewnie okażą się jednorazowe po wyładowaniu. Czy to połączenie zapewni powierzchnie 50mm kw. ? Trudno mi wyrokować nie widząc tego, ale moim zdaniem to nieprawidłowe rozwiązanie. Norma mówi o perforacji blachy tej grubości przy wyładowaniu w nią i tutaj mamy do czynienia z prądem piorunowym (troche już obniżonym ze względu na jego rozpływ), ale jednak dalej wysokim.
A tu masz przykład połączenia drutu z blachą 0,5mm, prawdopodobnie po niejednym wyładowaniu, ponieważ obiekt, choć nie wysoki to samotny na dużej przestrzeni. I nie jest to ślad po smarze, wiem , co mówię, bo to zdjęcie autorskie i uwieczniłem to co sprawdziłem organoleptycznie 
: