Drodzy koledzy czy ktos z was uzywa miernikwo firmy"ATMOR" model WG-307 lub WG-407 ? Zastanawiam sie nad kupnem i chcialbym zasiegnac waszej opini, jak one sie sprawdzaja w terenie, czy warto zainwestowac pieniadze w ten miernik ? W opini producenta sa super, ale prosze was o pomoc . Z tego co wyczytalem, to sprawdzaja sie przy pomiarach impedancji uziemien w instalacjach odgromowych - metoda udawowa, ale czy tylko ? czy sprawdzaja sie przy pomiarach uziemien ochronnych ? Bradzo prosze owasze opinie, za ktore z gory bardzo dziekuje.
Pewnie tu już byłeś ale tak na wszelki wypadek TEORIA
Używałem WG 307 przez kilka lat.Byłem naprawdę zadowolony . Zero odpinania skorodowanych zacisków itd. Nie miałem problemów z tym miernikiem. Piszę w czasie przeszłym bo mi go “sobie ktoś pożyczył” podczas zwijania przewodów.
Mam zamiar jednak na wiosnę kupić ponownie.
Uziemienia mierzyłem te wykorzystywane jako odgromowe i ochronne jak najbardziej.
Ze strony producenta:
" Mierniki serii WG-307 służą do pomiaru impedancji uziemienia w warunkach zbliżonych do takich, jakie występują podczas wyładowań atmosferycznych. Wykorzystana metoda realizuje pomiar zgodny z podaną w normie PN-IEC 61024-1 (p.1.2.15) definicją zastępczej rezystancji uziemienia. Zastosowane pomiarowe udary prądowe osiągają wartość szczytową ok. 1 A, a ich parametry czasowe spełniają wymagania norm PN-92/E-04060 oraz IEC Publ. 60-1. Miernik WG-307 W jest przeznaczony do kontroli wszelkich instalacji odgromowych, a zwłaszcza w obiektach podlegających obostrzonej ochronie odgromowej ( wymaganej przez normę PN-89/E-05003/3), takich jak stacje paliw i gazów, zakłady i magazyny branży chemicznej, drzewnej itp. Szczególną zaletą miernika jest to, iż nie rozłącza się na czas pomiaru zacisków probierczych uziemienia. Wynik pomiaru odzwierciedla wartość wypadkowej rezystancji udarowej uziemienia (wg PN-89/E-05003/03), a więc wartość rezystancji efektywnej tej części uziemienia, która bierze udział w odprowadzaniu prądu piorunowego do gruntu. W mierniku WG-307 W zastosowano pomiarowy udar prądowy o czasie narastania czoła równym 4ms.
Miernik posiada znak typu RPT 98 346 nadany przez Główny Urząd Miar decyzją ZT 1092/98 oraz poświadczenie właściwości technicznych nr 042/1999 wydane przez Instytut Energetyki w Warszawie."
i tu:
"Uziemienia łączone są często w większe systemy. W skrajnym przypadku może to być uziemienie rozległe wykonane na przykład jako kratownica z bednarki ułożonej w gruncie na obszarze obejmującym duży zakład przemysłowy lub stację transformatorową. Do takiej kratownicy dołącza się zarówno uziemienia ochronne i robocze (pracujące przy częstotliwości technicznej) jak również przewody odprowadzające zewnętrznej instalacji odgromowej. Uziemienie rozległe musi więc również bezpiecznie odprowadzić do gruntu prądy udarowe pochodzące od wyładowań atmosferycznych. "
Wielkie dzieki za opinie,
Jednak mam nastepujace pytanie. Czy tym miernikiem mozemy wykonywac pomiary, tylko metoda udarowa ? Producent pisze ze mozna wykonywac pomiary wszelkich typow uziemien. W mysl obowiazujacych norm metoda udarowa jest “zalecana” przy niektorych obiektach ( podwyzszona ochrona odgromowa ), slupach lini energetycznych, itp. Czy kiedykolwiek porownywales wyniki pomiarow uziemien ochronnych, wykonywanych miernikiem WG-307 a innym miernikiem (metoda techniczna) mam na mysli roznice w wynikach pomiarow? Powszechnie wiadomo ze metoda udarowa sprawdza sie przy “uziemieniach odgromowych” a jak owa metoda wypada przy uziemieniach ochronnych ? Metody udarowej wczesniej nie stosowalem ze wzgledu na brak odpowiedniego sprzetu i rozumiem ze jest duzo dokladniejsza, popraw mnie jesli sie myle .
A co reszta kolegow na forum mysli o miernikach WG-307/407 lub pomiarach uziemien ochronnych metoda udarowa ?
Witaj.
Oczywiście, że porównywałem wyniki z innym przyrządem. Mam KEW4105A -Wskazania z WG-307 były wyższe niż te z KEW-a .
Jednak to są moje spostrzeżenia i proponuję zasięgnąć opinii innych Kolegów aby wyciągnąć odpowiednie wnioski . Można też zadzwonić do producenta i wypytać szczegółowo o wszystko.Mam na myśli naszych producentów. Z japońcami słabo gadam
Jednak jak znam życie każdy producent będzie zachwalał swoje ponad wszystko i tyle się dowiesz:)
Pozdrawiam
P.s . Tak, miernik wykonuje pomiary tylko jedną metodą i nie mamy możliwości wyboru
Witam, jak wskazuje nazwa mierniki WG 307/407 wykorzystują tylko metode udarową, przy czym 307 dostepny był w dwóch wersjach W i S(parametry generowanego impulsu). Metoda udarowa sprawia że proces pomiarowy jest prostszy w realizacji (brak rozkręcania złącz, zachowania odpowiedniego usytuowania sond wzgledem badanego uziemienia wg jego typu wymiarów itp ) Jezeli Kolega zainteresowany jest przyrządem korzystającym z metody technicznej i udarowej polecam dowiedzieć się czegoś o MRU 200 prod Sonel. Pamiętajmy że nawet najnowoczesniejszy miernik nie zastąpi Pomiarowca jego doświadczonego “oka”, odczytać i porównać wyniki może nawet kilkulatek, własciwa interpretacja i ocena wymaga od nas “troche” wiecej umiejętności.
Pozdrawiam
Miernik jest świetny ale z publikacji technicznych wynika, że każdy uziom należy sprawdzać trzykrotnie: bez odpinania, z odpinaniem powyżej rozpiętego złącza kontrolnego oraz poniżej rozpiętego złącza kontrolnego. Zaciski kontrolne skorodowane należy wymieniać !
WG -407 jest dobrym miernikiem bez awaryjnym, prawie bo, w moim po dwu latach padł akumulatorek, używam teraz zwykłych baterii. Wadą tego miernika jest brak auto-off’u. Innych wad brak.
Jak się porównuje wyniki to faktycznie wskazania WG są większe niż wyniki z metody technicznej (Sonel MPI 510)
Na dwa lata użytkowania raz ( na całe szczęście) straciliśmy sondy ostrzowe - ktoś sobie pozyczył… nowe kosztują 200 zeta.
Moje zdanie jest takie, ze owszem MRU-200 jest wypasiony i posiada wszelkie znane metody pomiarowe, WG-407 posiada jedna. I zapewne w przy analizie pomiarow (w przypadku zlych wynikow) lepszy poglad na sytuacje bedziemy mieli pracujac z MRU-200. Natomiast jesli WG-407 sprawdza sie przy pomiarach uziemien odgromowych jak i ochronnych, to tez jest dobrym rozwiazaniem. Pozostaje jeszcze kwestia ceny, MRU-200 prawie 5 tys a WG-407 prawie 2 tys, wiec kazdy moze wyciagnac wnioski samodzielnie.
A swoja droga to wyzszy wynik przy pomiarach WG-407 to chyba macie koledzy na mysli pomiary rozleglych uziomow (ochronne) ? przy ktorych dokladniejsza jest metoda techniczna. Bo przy uziomach odgromowych, dokladniejsza bedzie metoda udarowa, poprawcie mnie jesli sie myle . Wielkie dzieki za wszelkie opinie…
Czy WG-407 jest dobrym rozwiazaniem przy pomiarach uziemien ochronnych, mimo wyzszych wynikow ? Jakiego wielkie sa roznice w porownaniu wynikow z innymi miernikami ?
Ps. tak poza tematem, co sadzicie o nowym “kombajnie” Sonela MPI-525 ?
Koledzy za daleko idą mówiąc , że ta metoda(pomiar) jest dokładniejsza od drugiej stąd różne wyniki. Nie oto wszak chodzi. Który z mierników jest dokładniejszy to nie wiem bo nie studiowałem ich zadeklarowanych błedów pomiarowych. Różnica polega poprostu na tym, że uziom przedstawia inną rezystancje dla sygnałów udarowych a inną dla sygnałów ciagłych stąd mierząc daną metodą stosuje się odpowiednie współczynniki korygujące aby przeliczyć wynik na inną metodę. Zawsze dla sygnałów udarowych uziom bedzie przedstawiał większą rezystancje a wręcz trzeba tu już mówić o impedancji. Dlatego w co niektórych przypadkach aby nie zakłamywać wyników należy używać mierników udarowych do pomiarów. W pozostałych przypadkach wymogu nie ma ale jak ktoś chce to takze może mierzyć metodą udarową tylko trzeba się liczyć z tym, że wyniki mogą wyjść poza normę i wtedy może dojśc do błednej kwalifikacji uziomu do remontu gdyż pomiar zwykłą metoda może dać wynik pozytywny.
i tu się z kolegą w 100 % zgadzam!
bo jak “ugryźć” wynik pomiaru toru PEN na poziomie 70 ohm ??? ( w złączu ) oczywiście
wiadomo, ze podczas pomiaru nie udarowego wyjdzie bliskie 0 prawda ???
jednak (wg mnie) pomiar udarowy daje realne rozeznanie co uziemienie jest warte
jednak osobiście pomiar punktu PEN dokonałbym zwykłym “kręciołkiem”
. Z tego co wyczytalem, to sprawdzaja sie przy pomiarach impedancji uziemien w instalacjach odgromowych - metoda udawowa, ale czy tylko ? czy sprawdzaja sie przy pomiarach uziemien ochronnych ? Bradzo prosze owasze opinie, za ktore z gory bardzo dziekuje.