witam wszystkich na forum . Na wstępie opiszę całą sytuację a potem zadam pytanie.
Wykonywałem pomiary instalacji elektrycznej w budynku w którym instalację wykonano jako 2 przewodową i zastosowano system ochrony od porażeń zerowanie choć to określenie już nie istnieje lecz będzie może lepiej jak właśnie będe operował starymi nazwami . Dokonałem pomiarów oporności pętli zwarcia w kazdym mieszkaniu i okazało się ze są mniejsze od wymaganych i zerowanie jest skuteczne , lecz szkopół tkwi gdzie indziej . Dowiedziałem się w Zakładzie Energetycznym iż system ochrony od porażeń jaki zastosowano ze stacji zasilającej ten bydynek to uziemianie . Cała sprawa rozegrała sie podczas remontu instalacji wodnej w budynku ,poprostu wymieniono rury metalowe na pcv i automatycznie pozbyto się jakby to można nazwać systemu uziemianie łącząc na każdy bolec ochronny gniazda przewod neutralny czyli zastosowano popularne zerowanie . Rzecz wykonana ok 5 lat temu. Moje pytanie brzmi jak wystawić protokół pomiarów ?na zerowanie? skoro system ochrony od porażeń podany przez zakład energ to uziemianie .Czy może nie dopuścic instalacji do eksploatacji ? tylko co napisać w zaleceniach ? to duzy budynek i nikt nie zgodzi się na wymianę instalacji na 3 przewodową bo nie ma na to funduszy
Wiem skądindziej że większość budynków z tego osiedla hm jak nie całość już dawno przeszła na zerowanie.
Może ktoś spotkał się z taką sprawa bardzo proszę o poradę .
Nie bardzo rozumiem, jak sieć TT mogła funkcjonować na instalacji 2 przewodowej. Co było podłączone do styku ochronnego. Jak twierdzisz całe zamieszanie wzięło się od remontu instalacji wodociągowej i związanego z tym braku uziemienia po tym remoncie. W.g. mnie to albo źle cię poinformowano w ZE co do układu sieci, albo od momentu budowy budynku ktoś dał d. i w sieci TT wykonał zerowanie, co jest niedopuszczalne. Gdyby się potwierdziło to co napisałeś, to ja na Twoim miejscu wydałbym orzeczenie negatywne dla całej instalacji w budynku.
Z pozdrowieniami Adam
I innego orzeczenia być nie może!
Nie rozumiem skąd ciągle powraca temat sieci TT, kto to lancuje i dlaczego zwłaszcza, że dotyczy to energetyki zawodowej, bądź co bądź “fachowców” ?
Już w 1999 roku dr. E. Musiał pisał w INPE ( nr 26 str.26) -" istniejące sieci TT należy przerabiać na układ TN. Zmiana w odwrotnym kierunku, tzn. zmiana ukłądu TN sieci rozdzielczej wspólnej na układ TT jest dowodem szkodliwego nieuctwa"
Razem z kablami nn jest układana bednarka, czyli tworzony przewód PE i jeśli N nie jest nigdzie uziemiony mamy układ TNS a w warukach podawany jest układ TT, kompletna paranoja.
Witam wszystkich i na wstępie dziękuję za poradę . Drążąc dalej temat informuję Pana Adama ,iż prawopodobnie od kilkunastu lat istnieje własnie w tym budynku system zerowanie chodzi mi w tym przypadku tylko i wyłącznie o instalacje w mieszkaniach bowiem na zasilaniu jest typowe uziemianie gdzie brak bednarki wzdlóż kabla oraz w złaczu kablowym.Co jeszcze : został przeprowadzy gruntowny remont instalacji zasilającej tzn. wymiana RG, WLZ głównego i WLZ-ów na poszczególne klatki oraz zabezpieczeń przedlicznikowych, WLZ-ów mieszkaniowych i tablic licznikowych- liczniki energi znajdują się w środku mieszkań{instalacje wewnętrzne pozostały nie wymienione–jest to w gesti lokatorów bo mieszkania własnościowe} .Wszystkie prace remontowe zostały wykonane na podstawie projektu technicznego wykonanego przez mgr. inż . z uprawnieniami budowlanymi dla projektowania i nadzoru bez ograniczeń. Projekt ten zawiera klauzulę iż systemem ochrony od porażeń jaki trzeba zastosować dla tego budynku jest uziemianie. Jednakże zawiera również wpis, że dla tego budynku można zastosować system zerowanie jeżeli przewód N w złączu kablowym zostanie uziemiony wykonanym uziemieniem o wartości do 5 ohm i sugeruje tu wykorzystanie uziomu otokowego instalacji piorunochronnej. Jest też zapis żeby dokonać tego w porozumieniu z Zakładem Energetycznym. Dodam iż WLZ głowny jak i klatkowe wykonano jako 5-cio przewodowe i przewód ochronny wprowadzono do mieszkań na listwę PE na tablicy licznikowej.Jak dotąd nikt nie dokonał wymiany instalacji wewnętrznej bo listwy PE zostały nadal puste.
WIęc nasuwa mi się takie pytanie: czy zgodnie z PT po wykonaniu uziemienia lub wykorzystaniu uziemienia otokowego o wartości nie przekraczającej 5 ohm i podłączeniu go do przewodu N w złaczu kablowym będzie mozna zastosować system ochrony od porażeń zerowanie {jak wyżej już napisałem WLZ-y od ZK poprzez RG ,aż do tablic licznikowych u poszczególnych lokatorów wykonano stosując przewód PE i N }
Jest to niewątpliwie sprawa kontrowersyjna bo z jednej strony Projekt Techniczny zezwalający na takie rozwiązanie ,a z drugiej określenie przez Zakład Energetyczny systemu ochrony . Trochę dużo napisałem ,ale to tylko dlatego żeby koledzy wypowiadajacy się na ten temat mieli lepszy pogląd na całą sprawę . Proszę o wypowiedzenie się na ten temat jeśli ktoś spotkał się z taką sytuacją .
Z poważaniem A.
Panie Andrzeju czeka pan na odpowiedź, a tu nie bardzo widać chętnych do dyskusji. Ale przwda jest taka, że zbyt wiele spraw jest niejasnych:
- Jaki jest układ sieci ?
- Skąd ZE wziął ochronę przez uziemianie - takiej ochrony nie może być w mieszkaniach?
- Jakie przepisy obowiązywały projektanta ? - Dlaczego wpisał “zerowanie”, a zastosował pięć przewodów? Skąd wartość 5omów uziemienia?
Mówi pan, że przewód PE nie wchodzi do mieszkań. To jaka tam jest ochrona?
Przy tylu niewiadomych naprawdę trudno z panem dyskutować, to trzeba zobaczyć.
Przykro, ale chyba więcej nie można pomóc w sposób zdalny.
witam kolegów.
Parę lat temu spotkałem się z przypadkiem gdzie stacja trafo pracowała w układzie TT. Natomiast należało wyprowadzić oddzielnu obwód kablowy z pola RNN stacji trafo do zasilenia obiektu. RE wtedy wyraził zgodę na wkonanie instalacji jako “zerowanie”. Dalszych losów tej inwestycji nie znam ale spróbuję się czegoś dowiedzieć i napiszę. pozdrawiam
Witam wszystkich którzy podjęli ten temat . No cóż moze ja napisałem niejasno o całej sytuacji. Spróbuję coś więcej naświetlić.Informacja dla Pana Kotka otórz system sieci zasilającej ten budynek określony przez Zakład Energetyczny to system TT. Sieć kablowa pracuje w petli i jest zasilana z 2 stacji . Wiadomo że w ramach racjonalnego wykorzystania mocy tronsformatorow rozcięcie pierścienia znajduje się mniej więcej w połowie petli. Co ciekawe ze stacji X do rozcięcia pierścienia <obwód który zasila opisywany obiekt> ZE określił system sieciowy jako TT natomiast ze stacji trafo która zasila drugostronnie budynki aż do rozcięcia określił jako TN-C. Więc jak można określić system sieci przy zmianie miejsca rozcięcia pierścienia?Paranoja. Wiem że taka rzecz ma miejsce ponieważ często zwracam się do ZE w celu wydania technicznych warunków zasilania.
Panie Kotek jeszcze jedno wyjaśnienie . Może żle napisałem że to zakład określa system ochrony od porażeń . żle napisałem ponieważ zakład nie określa systemu ochrony od porażeń tylko system w jakim pracuje sieć zasilająca.
Odnośnie projektanta : jak napisałem po remoncie instalacji
przewód ochronny owszem został doprowadzony do każdego mieszkania na listwę PE na tablicy licznikowej lecz w instalacjach wewnętrznych jako ochronę od porażeń zastosowano typowe zerowanie ponieważ instalacje wewnętrzne w mieszkaniach są stare i 2 przewodowe
Jezeli chodzi o sprawę tego nieszczesnego zerowania co niby projektant opisał w PT być może ja przekręciłem coś ze starymi nazwami postaram się zdobyć ten projekt i wszystko opiszę
Panie Kotek ja opisałem wcześniej iż do każdego mieszkania doprowadzono przewód ochronny jednakże tylko na listwę PE na tablicy licznikowej . a pyta Pan jak mógl byc zastosowany system TT w instalacji skoro jest instalacja 2 przewodowa ?. Jesze raz powtarzam że wszystkie bolce gniazd wtykowych były podłączone z instalacja wodociagową i w czasie wymiany instalacji wodociągowej wycięto przewody ochronne i wykonano mostki z przewodu “N” na boce ochronne czyli zastosowano zerowanie .
Co jeszcze jeżeli chce Pan mi pomóc w tej kwesti proszę o kontakt przez komunikator GG wtedy wiecej szczegółów bedę mógł przedstawić może będę miał już projekt przed nosem
podaję numerek2035935
dziękuję za cierpliwość i do zobaczenia