Bardzo teoretyczne pytanie: dlaczego powierzchnie przekrojów są ustawione w takich a nie innych wymiarach. Są dostępne 1mm2, 1,5mm2 2,5mm2, 4mm2, 6mm2, 10mm2, 16mm2 itd.
a nie ma np. 2mm2 czy 3mm2 albo 8mm2?
Najbardziej trywialna odpowiedź to że tak porządkuje to norma PN-EN 60228 (IEC 60228) 
Pewnie trudno się jeździ samochodem z oponami średnicy 16.5 cala.
Co mieli na myśli twórcy tych kolejnych wartości? Pewnie kierowali się praktycznymi względami. Zapytajmy ChatGPT, czy widzi między nimi zależność matematyczną:
No właśnie. Co kierowało autorami norm, że wybrali takie a nie inne.
Jak dobrze rozumiem w USA stosują system AWG American wire gauge – Wikipedia, wolna encyklopedia , który jest logarytmiczny w promieniu.
a dla metrycznego czegoś takiego nie znalazłem.
Jak widać ChatGPT nieźle konfabuluje. “… każda następna wartość jest około dwukrotnie większa…” to zależy od tego jak duże jest to “około” 
to samo z potęgami 2. choć jak się weźmie niecałkowite potęgi to się będzie idealnie zgadać
Ale i tak dziękuję za próbę odpowiedzi.
Sam raczej kombinowałem w stronę łatwego osiągnięcia dowolnego przekroju kombinując minimalną liczbę drutów.
1,0 = 1
1,5 = 1,5
2,0 = 1+1
2,5 = 2,5
3,0 = 1,5 + 1,5
3,5 = 2 + 1,5
4,0 = 4
4,5 = 2,5 + 2
5,0 = 2,5 + 2,5
itd.
[quote=“Luna.Vulpo, post:3, topic:15018, full:true, full:true”]
a dla metrycznego czegoś takiego nie znalazłem.
[/quote]
Ciąg geometryczny. Każda następna wartość jest 1.6x większa od poprzedniej, oczywiście w zaokrągleniu.
1,51,6=2,4 zaokrąglone do 2,5.
2,51,6=4
41,6=6,4 zaokrąglone do 6
61,6= 9,6 zaokrąglone do 10
101,6=16
161,6=25,6 zaokrąglone do 25
251,6=40, ale zrobili z tego 35
351,6=56 zaokrąglone do 50
Z wyłącznikami nadprądowymi jest tak samo, z wkładkami topikowymi.
Czemu 1.6? Pewności nie mam ale wynika to pewnie z tego iż konduktywność miedzi jest większa od konduktywności aluminium o… nie zgadniesz
EDIT:
Właśnie zauważyłem jak odkopałem.
[quote=“w3501yyyy, post:4, topic:15018, full:true, full:true”]
Czemu 1.6? Pewności nie mam ale wynika to pewnie z tego iż konduktywność miedzi jest większa od konduktywności aluminium o… nie zgadniesz
[/quote]
ciekawa teoria ale przewody aluminiowe mają taką samą średnicę a w czasach gdy wprowadzano raczej nie planowano (a może jednak) wymiany alu na cu.
[quote=“Luna.Vulpo, post:5, topic:15018, full:true, full:true”]
[quote=“Luna.Vulpo, post:5, topic:15018, full:true, full:true”]
Czemu 1.6? Pewności nie mam ale wynika to pewnie z tego iż konduktywność miedzi jest większa od konduktywności aluminium o… nie zgadniesz
[/quote]
ciekawa teoria ale przewody aluminiowe mają taką samą średnicę a w czasach gdy wprowadzano raczej nie planowano (a może jednak) wymiany alu na cu.
[/quote]
Mają, ale dzięki temu przewód 16mm aluminiowy jest równoważny przewodowi 10mm miedzianemu. Czyli jeżeli chcesz zastąpić przewód miedziany aluminiowym, to wystarczy że użyjesz przekroju o oczko większego niż miedziany.
Ciekawe jest to iż według starej szkoły aby zachować selektywność zabezpieczeń przyjmuje się iż kolejne zabezpieczenie powinno być o 1,6 większe od poprzedniego (uproszczenie dla małych wartości topików) .
Np zabezpieczenie 10A - przewód 1,5mm2, 16A - przewód 2,5A, 25A - przewód 4mm2 …
[quote=“fliziarz, post:7, topic:15018, full:true, full:true”]
Ciekawe jest to iż według starej szkoły aby zachować selektywność zabezpieczeń przyjmuje się iż kolejne zabezpieczenie powinno być o 1,6 większe od poprzedniego (uproszczenie dla małych wartości topików) .[/quote]
Nie tylko “starej” szkoły. Jest to ujęte zarówno we współczesnych normach jak i danych producentów bezpieczników.