Proponuję lekturę:
Jerzy Laskowski „Poradnik Elektroenergetyka przemysłowego” –Wydanie V poprawione i uzupełnione 2002 r.
Na str.392 zaczyna się rozdział 12. Instalacje Elektroenergetyczne. Oświetlenie elektryczne.
W punkcie 12.1. Instalacje elektryczne (str.397) czytamy:
„Budynek, w którym zanik napięcia w elektrycznej sieci zasilającej może spowodować zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, poważne zagrożenie środowisk, a także znaczne straty materialne, należy zasilać, co najmniej z dwóch niezależnych, samoczynnie załączających się źródeł energii elektrycznej oraz wyposażyć w samoczynnie załączające się oświetlenie awaryjne (bezpieczeństwa i ewakuacyjne).”
-Polecam cały ten temat, bo jest tam dużo więcej informacji na temat instalacji oświetleniowej.
Oto jeszcze jedna próbka z w/w lektury:
„W pomieszczeniach, które jest użytkowane przy zgaszonym oświetleniu podstawowym, należy stosować oświetlenie przeszkodowe, zasilane napięciem bezpiecznym, służącym uwidocznieniu przeszkód wynikających z układu budynku, drogi komunikacyjnej lub sposobu jego użytkowania, a także podświetlane znaki wskazujące kierunek ewakuacji.
Oświetlenie bezpieczeństwa, ewakuacyjne i przeszkodowe należy wykonywać zgodnie z Polskimi Normami.”
-Szkoda, że Autor w/w Poradnika nie wskazał, chociaż jednej normy.
Witam!
Zainteresowały mnie jeszcze dwie wypowiedzi:
Kol. (stasiem):
„co do oprawy awaryjnej nad rozdzielnicą w domku to zamontowałem ją u brata, któremu wykonywałem instalację i jest z niej bardzo zadowolony”
Kol. (kkas12):
„Ostatnio montowałem oprawy ośw. ewakuacyjnego, które nie miały możliwości wyboru trybu pracy.”
Nasunęło mi się kolejne pytanie: -Jeśli rozdzielnica RN jest w części piwnicznej budynku, czy nie warto zastosować lampę awaryjną z Ex ?
Podaję lekturę uzupełniającą, bo już namiary innych producentów lamp podawałem na Forum:
http://www.cortem.jar.pl
witam Kolegów:)
Stosowanie opraw awaryjnych jest celowe w określonych przypadkach, w określonych obiektach i mają czemuś służyć.
Moim skromnym zdaniem stosowanie opraw w domkach czy mieszkaniach jest niecelowe z uwagi na to, że 99.9% z nich zamieszkują ludzie którzy o energetyce i instalacji w swoim domu nie mają pojęcia. Wiedzą tylko gdzie mają bezpieczniki i tyle. Sami wiecie jak często zostajecie zapraszani do wykonania pomiarów i przeglądu instalacji w domku. Oprawę taką można zabudować i pewnie będzie ona pracować przez rok, może dwa a potem koniec.
Reasumując, jestem generalnie przeciw chociaż nie wykluczam takiej możliwości pod warunkiem, że inwestor jest świadomy konieczności okresowych przeglądów i konserwacji.
W moim domu gdzie mieszkam od 12 lat jak dobrze pamiętam to zanik napięcia zdarzył się może dwa razy. Raz jak padł kabel 15 kV, zresztą uszkodzony przez koparkę a drugi raz jak szkuty wrzuciły do stacji MSTw przez luksfery kawałek pręta wprost na szyny SN powodując zwarcie.
Tak więc przerwy w instalacji nie są częste, więc oprawa jest bezużyteczna.
PS
kolego EDI z tą oprawą Ex to chyba żart 
pozdrawiam jacek
Witam!
Kolega Jacek (opornik) napisał:
„Stosowanie opraw awaryjnych jest celowe w określonych przypadkach, w określonych obiektach i mają czemuś służyć.”
-Czy takim obiektem może być kotłownia w domku jednorodzinnym?
-Są różne kotły centralnego ogrzewania, na różne paliwo, inne są zagrożenia.
-Czy nie znajdzie się miejsce na taką lampę w kotłowni na węgiel czy inne paliwo?
Z tą oprawą Ex to nie żart, Kolego Jacku, bo ostatnio miałem zadane pytanie:
-Czy w kotłowni należy stosować lampy przeciwwybuchowe?
-Byłem przy odbiorach instalacji gazowych i słyszałem różne „wciskanie kitu” odnośnie oświetlenia w kotłowni. Może ktoś poda wymogi osprzętu w kotłowni domku jednorodzinnego.
witam Kolegę EDI:)
Kotłownia gazowa i jakakolwiek inna w domku jednorodzinnym nie jest pomieszczeniem zagrożonym wybuchem, więc osprzęt Ex jest zbędny.
pozdrawiam jacek
Witam wszystkich Kolegów na FORUM.
Kolega Jacku, zgodnie z przepisami “Kotłownia gazowa i jakakolwiek inna w domku jednorodzinnym nie jest pomieszczeniem zagrożonym wybuchem” i to jest (chyba) prawda.
Ale jakbym robił instalację w moim własnym domku to na wszelki wypadek zainstalowałbym oprawy dla pomieszczeń zagrożonych jw.
witam.
kotłownie gazowe i bardzo duże nie są pomieszczeniami zagrożonymi wybuchem.
Witam wszystkich Kolegów na FORUM.
Ja natomiast w kotłowni gazowej dla bzpieczeństwa zainstalowałby system ochrony bezpieczeństwa gazowego z czujnikami zainstalowanymi nie tylko w kotłowni ale i w kuchni i innych pomieszczeniach gdzie użytkowana jest instalacja gazowa - działającymi na wyłączenie głownego zaworu gazowego.
A oprawy i osprzęt w wykonaniu EX pozostawiłbym w spokoju.
Pozdrawiam Czesław
witam Kolegów:)
Kolega Czesław poruszył temat <<system ochrony bezpieczeństwa gazowego z czujnikami zainstalowanymi nie tylko w kotłowni ale i w kuchni i innych pomieszczeniach gdzie użytkowana jest instalacja gazowa>>
Temu tematowi to mogę tylko przyklasnąć. Dodałbym jeszcze czujnik CO (kotłownie węglowe) oraz czujkę pożarową przynajmniej na klatce schodowej. W wielu domach dzisiaj zainstalowane są systemy ISWN a zamontowane centralki mają wejścia na takie czujniki.
Z MAG-iem to byłbym ostrożniejszy (niestety nie małe koszty) bo nie wszystkich inwestorów stać na takie instalacje. Co nie oznacza, że są one zbędne.
pozdrawiam jacek
wracając do tematu ośw. awaryjnegi i ewakuacyjnego.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 12 kwietnia 2002 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
(Dz. U. z dnia 15 czerwca 2002 r.)
\
Witam!
Kolega Czesław napisał:
„A oprawy i osprzęt w wykonaniu EX pozostawiłbym w spokoju.”
Nasuwa mi się kolejne pytanie:
-Czy kotłownie węglowe, w których wymaga się wymuszony nawiew powietrza świeżego, nie są zagrożone wybuchem?
-Mam dokumentację w domku jednorodzinnym, gdzie jest piec węglowy i jest właśnie nawiew z wentylatorem powietrza z zewnątrz. –To dokumentacja sprzed 20 lat, całe szczęście nie została zrealizowana.
-Czy takie kotłownie są bezpieczne po zaniku zasilania w/w wentylatora?
-Co do czujników obecności gazów, to jestem za ich instalowaniem.
Z punktu widzenia bhp każde rozwiązanie lepsze od wymaganego, nie jest zabronione.
Witam
O ile wiem, kotłownie węglowe nie stwarzają ryzyka wybuchowego natomiast istnieje grożniejszy - cichy zabójca - tlenek węgla(czad). Brak własciwej instalacji nawiewu powietrza, lub jej zatkanie i nieszczęście gotowe.
Innymi słowami kotłownie węglowe są bardziej niebezpieczne, od gazowych.
W kotłowniach węglowych, wentylacja nawiewna mechaniczna jest uzupełnieniem wentylacji nawiewnej naturalnej. Bez właściwej wentylacji nawiewnej naturalnej kominiarz nie odbierze instalacji kominiarskiej.
Pozdrawiam Czesław
Witam!
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 12 kwietnia 2002 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
(Dz. U. z dnia 15 czerwca 2002 r.)
”Oświetlenie bezpieczeństwa, ewakuacyjne i przeszkodowe oraz podświetlane znaki wskazujące kierunki ewakuacji należy wykonywać zgodnie z Polskimi Normami dotyczącymi wymagań w tym zakresie.”
-I tu znowu odwołanie się do Polskich Norm, a o tym, że domki jednorodzinne nie muszą mieć w/w oświetlenia musimy sami wyciągnąć wnioski.
-A jeśli mamy w domu chore osoby, czy nie podlegamy pod punkt: „§ 181. 1. Budynek, w którym zanik napięcia w elektrycznej sieci zasilającej może spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, […]” ?
P.S.
Nie wymagane, nie oznacza: Zabronione.
Dla komfortu psychicznego domowników: -Może warto z jedną lampę awaryjnego oświetlenia zamontować ?
Witam!
kol. EDI, koniecznie chcesz obronić swoją tezę:
Witam!
Utworzyłem nowy temat, by udowodnić, że są rozwiązania techniczne, by po wyłączeniu zasilania całego domku, nie było w nim ciemno.
Obala to argument, że zabezpieczenie całej instalacji przez RCD powoduje “Egipskie ciemności”.
Zastosowanie jednego RCD na całość instalacji i dodatkowo zastosowanie opraw oświetlenia awaryjnego jest błędem w sztuce. Bo cel jakim jest bezprzerwowe zapewnienie oświetlenia zostaje osiągnięty, ale cel drugi - ekonomia rozwiązań technicznych, - nie. A instalacje powinny być najefektywniej wykonane - za te same pieniądze najlepsze rozwiązanie techniczne spełniające założone wymagania. Inne rozwiązania to majsterkowanie, a nie zawodowstwo.
Nie przekonujesz mnie.
A to że można dodać ekstra oprawy - to już inny temat, niezgodny z wątkiem.
Witam!
Kolega (profus) napisał:
”Zastosowanie jednego RCD na całość instalacji i dodatkowo zastosowanie opraw oświetlenia awaryjnego jest błędem w sztuce.”
Podobnie rozumowałem, do czasu spotkania na Targach w Warszawie z Prezesem Firmy „BATERTECH”. Powiedziałem, że tak się nie robi instalacji w domkach, by można wykorzystać Systemy Oświetlenia Awaryjnego i ewakuacyjnego.
Usłyszałem z ust Prezesa, że to stare, tradycyjne sposoby myślenia i niestety tak myśli większość z branży Elektrycznej. –Najwyższy czas zacząć wykorzystywać nowości techniki w naszych domach i skończyć ze schematycznym myśleniem: -Tak się nie robi czy błąd w sztuce. –Jeśli będę zainteresowany tym tematem, to kazał mi się skontaktować osobiście, to wszystko może mi wyjaśnić i pomóc przy realizacji nowoczesnych rozwiązań.
-Ja jestem bardzo zajętym człowiekiem i niestety nie skorzystałem jeszcze z Jego propozycji, ale może ktoś ma czas i chęć kontynuować ten nowatorski trend w instalacjach domków jednorodzinnych (-chociażby jedna taka lampa w korytarzu). Prezes zapewniał mnie, że już są w Polsce realizowane takie rozwiązania.
I na koniec czytamy:
„Inne rozwiązania to majsterkowanie, a nie zawodowstwo.
Nie przekonujesz mnie.”
Zawsze ktoś musi być ten pierwszy, by komuś żyło się wygodniej i bezpieczniej.
Tak już jest z tworzeniem czegoś, co wybiega poza standard.
”Trzy razy pomyśl, potem zrób.”
–Ja na razie tylko myślę, bo nic takiego nowego nie stworzyłem, ale że słyszałem, to w tym temacie opisałem.
witam.
powtarzam - błędem jest zastosowanie jednego RCD i dodanie opraw awaryjnych tylko dlatego, że to RCD może wywalić i nie będzie światła.
stosować dodatkowe, drogie rozwiązania można w drugiej kolejności - jak już instalacja będzie kompletna, wykonana w pewnym standardzie, z RCD w tych miejscach, gdzie to wynika z logiki przemyślanej koncepcji instalacji.
chyba przyznasz, że w pierwszej kolejności wydawania kasy na instalacje powinniśmy wydać ją tak, by instalacja była bezpieczna, bezawaryjna, komfortowa w użytkowaniu, łatwa w eksploatacji.
pozdrawiam
Witam!
Kolega (profus)napisał:
„powtarzam - błędem jest zastosowanie jednego RCD […]”
-Mnie Kolega nie musi o tym przekonywać, to ja jako Wykonawca przekonuję o tym Inwestorów i Projektantów, mimo, że takie układy z jednym RCD chwalą sobie Właściciele zamieszkałych domków.
-Nie dodaję opraw awaryjnych „tylko dlatego, że to RCD może wywalić i nie będzie światła.”
-Jeśli wyłączy zasilanie ZE, to taka jedna lampa może okazać się dla nas w domu pozytywnym zjawiskiem.
I na koniec czytamy:
„[…] w pierwszej kolejności wydawania kasy na instalacje powinniśmy wydać ją tak, by instalacja była bezpieczna, bezawaryjna, komfortowa w użytkowaniu, łatwa w eksploatacji.”
-Tu mogę pochwalić za trafność oceny wydawania kasy i oceny wymagań stawianym instalacjom.
Witam!
Kolega Jacek (opornik) napisał:
„Kotłownia gazowa i jakakolwiek inna w domku jednorodzinnym nie jest pomieszczeniem zagrożonym wybuchem, więc osprzęt Ex jest zbędny.”
By udowodnić, że z tym Ex nie żartowałem polecam stronę:
http://www.emklient.pl/towar.asp?ON2=8&Acv2=8&parent=0&grupaid=13&towarid=37
-Przecież to taka ładna lampa do kotłowni w domku.
P.S.
Polecam całą gamę wyrobów w/w firmy:
Witam!
Aby nie tworzyć nowego tematu, w celu wyjaśnienia jednej rzeczy, tu zadaje pytanie:
-Czy wraz z wejściem do UE zniknie pojęcie „hermetyczne” (np.: lampa oświetleniowa czy wyłącznik)?
P.S.
-Proszę zauważyć w opisie w/w lampy:
Charakterystyka techniczna
Cecha obudowy przeciwwybuchowej: Ex […]
Stopień ochronności: IP 65
Witam Kolegę EDI i wszystkich Kolegów na FORUM.
Wg mnie, pojęcie “hermetyczne” było i jeszcze jest słowem potocznie używanym lecz nieprawidłowym odnośnie osprzętu elektrycznego. Jak pamiętam od kilkunastu lat używa się słowa bryzgoszczelne.
Nie znam żadnej normy gdzie użyto słowa “hermetyczne” odnośnie osprzętu elektrycznego.