Witam ! Mam przed sobą załacznik /informacyjny/ normy
PN-IEC 60364-6-61:2000. jego tytuł brzmi sprawdzenie i próby okresowe
w punkcie F3 czytamy: Zakres okresowego sprawdzania i prób
Okresowe sprawdzania i próby powinny obejmować do najmniej:
Czy nie sądzicie mili dyskutanci tego forum, że tekst angielski został - moim zdaniem - przetłumaczony zbyt dosłownie i wyszły
śmichy chichy…
Czy punkt F3 nie może nazywać się po prostu i po polsku
Zakres badań okresowych
a potem nie powinno byc napisane : Badania okresowe powinny obejmowac co najmniej…itd
i ja za tą twórczość mam płacić…grube pieniądze..bo polskie normy są chronione prawem autorskim mają znak wodny, i inne znaki zabezpieczajace i pisze na nich klauzula Żadna część niniejszej normy nie może być przedrukowana ani kopiowana
jąkąkolwiek techniką bez pisemnej zgody Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego
Poproszę do tablicy Pana Przewodniczącego oraz członków
Normalizacyjnej Komisji Problemowej nr 55 d/s instalacji elektrycznych i Ochrony Odgromowej Obiektów Budowlanych
Pytanie do Pana Przewodniczącego. W normie jest przetłumaczone the residual current devices jako urządzenie ochronne różnicowoprądowe, czy komisja miała na myśli
wyłączniki różnicowopradowe, czy w ogołe tekst normy był kiedykolwiek omawiany na jakimkolwiek posiedzeniu komisji ?
Nie ma chętnych do zabrania głosu w tym wątku. Szkoda ! Może ktoś jednak wie, jaki jest mechanizm powstawania normy, czy jest to praca społeczna fachowców z konkrentnej komisji,
czy może praca za którą otrzymują wynagrodzenie, że im starcza tylko na dojazd na posiedzenie komisji ???
Nie chce mi się wierzyć, że gdyby za opracowanie normy konkretni fachowcy brali konkretne pieniądze, to mieliby sumienie puścić "bubla !!!. A może to jest tak, że kasę za opracowanie zgarnia PKN oraz spółka która podpisała długoletnią umowę na rozpowszechnianie norm !!!
Kto z Państwa, obecnych lub przyszłych uczestników Forum jest w stanie pokazać te mechanizmy ? Może zabierze głos jakiś członek komisji problemowej. Numer NKP nie jest istotny, chodzi tylko o pokazanie mechanizmów.
Co mam Ci kolego odpowiedzieć. W tej normie pokazano jak należy badać wyłączniki RCD ( nawet załączono rysunki). Ja się zgadzam tylko z rysunkiem B.2 pozostałe nie uwzględniają naturalnego prądu upływu urządzenia, według tych metod możemy skasować całkiem dobry wyłącznik.
W tym arkuszu nakazują pomierzoną imepadncję porównywać z obliczoną wg wzoru 2/3 x Uo/Ia ( strona 24). Jest to zaostrzenie warunków o te 2/3. Pytam ( osobny wątek) co Wy na to ale nikt nie chce zabrac głosu.
Ja widzę całkowity kryzys wiarygodności PN.
A PKN pewnie zamelduje do Brukseli ile to my już mamy norm zgodnych z Unią, tylko jak zgodnych?
Poznałem, osobiście jednego z głównych autorów normy (nie będę podawał, której). Był to pracownik naukowy Politechniki Warszawskiej. Norma opracowana jest bardzo czytelna, według mnie bez zastrzeżeń. Ponieważ dzentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach, temat ten niebył nigdy poruszany. Mogę tylko przpuszczać, że niezbyt duże mając na uwadze samochód którym się poruszał. Przypuszczam, że tu istnieje podobny mechanizm jak w układzie inwestor-wykonawca-robotnik.
Serdecznie witam kolegów na stronie Forum
Jestem z wami Drodzy koledzy dyskutanci , powiedzmy sobie szczerze: co my możemy, kto nas słucha kto się liczy z doświadczeniem praktyką. Bardzo ładnie jeden z kolegów zaprasza do dyskusji Panów z PKN. Podejrzewam że to się skończy tylko na zaproszeniu .Miejmy cichą nadzieję że nowe władze W PKN coś zmienią. Kiedyś w jednym z artykułów INPE - E Musiał Napisał ,Czy Polską Normę czyta się jak biblię, i co z tego że tak doświadczony człowiek wręcz pokazał palcem karygodne błędy w tłumaczeniu NORMY . Czy to coś zmieniło?
Nie dajmy się ogłupiać . Stosujmy zdroworozsądkowe zasady techniczne.
To my jesteśmy fachowcami to my dajemy zalecenia i my za nie odpowiadamy.
z wyrazami szacunku Mirek
Wątek rozpoczęty przez Pana “MEGABAJT” w którym dyskutuje początkowo sam ze sobą świadczy o bezsilności czy o rezygnacji ?
Proponuję informacje o wszelkich błędach, niedoróbkach itp.zauważonych w normach o tematyce elektrycznej kierować do:
Zespół Elektryki
ul. Świętokrzyska 14
skr. poczt. 411
00-950 UP Warszawa 1
tel. (22) 556 74 82
faks 556 74 08
zelsekr@pkn.pl
To, że jest jak jest wynika z tego iż mało kto zadaje sobie trud formułowania i przesyłania swoich uwag bezpośrednio do PKN, do właściwego Zespołu. Uwagi i opinie formułowane na łamach czasopism, czy w ramach dyskusji konferencyjnych nie docierają tam i nie są skuteczne.
Skład NKP 55 (obecnie już KT 55) jest dzieki internetowi ogólnie dostępny i można go znaleźć na stronie PKN pod adresem: www.pkn.com.pl
Jeśli wyszukiwarka na stronie działa dobrze. to można znaleźć zarówno składy osobowe poszczególnych Komitetów Technicznych, jak też i adresy oraz telefony do poszczególnych członków Komitetu Technicznego.
Normy będące w trakcie opracowywania przez KT poddawane są ankiecie powszechnej- w trakcie której każdy zainteresowany może zgłosić uwagi do projektu. Problem jest tylko w tym, że projeky te, (jeżeli nie jesteśmy na tzw. liście osób lub instytucji przewidzianych do tzw. ankiety adresowanej)należy zakupić w PKN.
No, ale problem ten mógłby spróbować rozwiązać nasz gospodarz zgłaszając się do Zespołu Elektryki jako jedna z instytucji gotowa brać udział w takiej ankiecie.
Aktualnie w ankiecie znajdują się trzy nowe opracowania z grupy ..700, przy czym dla dwoch z nich termin zgłaszania uwag upływa bodajże 15 marca.
Cały program prac KT 55 na rok 2003 mam na dysku i mogę zainteresowanym przesłac na priv, bo nie wiem jak tu można załączyć plik do listu.
Nie dysponuję projektami norm z tego zakresu, ale jako użytkownik norm z innych działów elektryki musiałem nieco poznać tzw. kuchnię, żeby jednak jakoś samemu działac.
Pozdrawiam uczestników listy.
Teodor Pyszniak
Przywołany przez kolegę Megabajt arkusz normy ma jeszcze jeden kwiatek terminologiczny, merytoryczny.
Błędny jest bowiem tytuł załącznika C “Pomiar rezystancji uziomu”
Rysunek C.1 przedstawia zasadę pomiaru rezystancji UZIEMIENIA, a nie rezystancji uziomu. Cały opis zawarty w tym załączniku odnosi się do pomiaru rezystancji UZIEMIENIA, a nie uziomu.
Rezystancja uziomu to rezystancja między końcami pręta uziomowego lub taśmy uziomowej.
Tytuł powinien brzmieć “Pomiar rezystancji uziemienia”
Witam ! Mam zainstalowane na kompie trzy przeglądarki
Microsoft Explorer, Navigator Netscape oraz Opera 7. Korzystałem z wszystkich 3-ch i nie mogę wejśc na stronę
www.pkn.com.pl, konkretnie nie moge wejść w informację dot.
składu KT 55 oraz innych KT. Nie mam czasu aby odwiedzić
15 kawiarni internetowych w moim mieście, aby mieć pewność, czy ja nie umiem śmigać po internecie, czy błąd jest na stronie www PKN. Jeśli komuś z Was udało się tam wejśc, proszę o kontakt
Jeżeli ktoś potrzebuje więcej- proszę pisać na priv.
KT nr 55 ds. INSTALACJI ELEKTRYCZNYCH I OCHRONY ODGROMOWEJ OBIEKTÓW BUDOWLANYCH
Skład
Stan na dzień 03-02-13
\
Lp. Imię i nazwisko Funkcja Data pow.
1 doc. dr inż. Andrzej BALCERZAK C 00-04-10
2 mgr inż. Andrzej BIAŁAS C 00-10-30
3 mgr inż. Andrzej BOCZKOWSKI C 94-06-13
4 mgr inż. Marek BOROWSKI C 94-06-13
5 inż. Zbigniew BRYK C 99-01-01
6 mgr Marek BURZA C 00-04-10
7 dr inż. Lech DANIELSKI C 00-09-01
8 mgr inż. Janusz DOMAŃSKI C 94-06-13
9 prof. dr hab. inż. Zdobysław FLISOWSKI P 94-04-28
10 dr inż. Jakub FURGAŁ C 00-04-10
11 mgr inż. Henryk GĄSOWSKI C 94-06-13
12 mgr inż. Mirosław GIERA C 94-06-13
13 mgr inż. Andrzej KIELISZEK C 02-03-10
14 mgr inż. Izabela KOMOROWSKA C 00-04-10
15 dr inż. Bolesław KUCA C 94-06-13
16 mgr inż. Antoni KUPISZ C 98-06-01
17 dr inż. Brunon LEJDY C 94-06-13
18 inż. Radosław LENARTOWICZ C 94-06-13
19 dr inż. Stefan NIESTĘPSKI C 94-06-13
20 mgr inż. Krzysztof SAŁASIŃSKI C 94-06-13
21 mgr inż. Stefan SIEMEK Z 94-04-28
22 mgr inż. Mariola Stefania SIERADZKA-ZAGRAJEK S 99-01-01
23 mgr inż. Małgorzata SKONIECZNA C 99-05-20
24 mgr inż. Stefan SKORUPSKI C 94-06-13
25 mgr inż. Franciszek SPYRA C 96-11-04
26 mgr inż. Roman TARGOSZ C 01-03-01
27 mgr inż. Bogusław Andrzej WIADEREK C 94-06-13
28 dr inż. Antoni WOLSKI C 94-06-13
“…Bedąc młoda lekarką…” jeździlem na różne odczyty szkolenia itd żeby zdobyć wiedze której poskąpiła mi PG. Miałem tez okazję porozmawiać z niektórymi panami z tej listy. Oto kilka informacji i wrażen z tych spotkań:
Ad. 3 mgr inż. Andrzej BOCZKOWSKI C 94-06-13 - tłumaczył rolę wyspy TT w układzie TN jako “…układ człowiek i kosiarka na trawniku poza strefą połączeń wyrównawczych…” - prosze mi wierzyć słyszałem ten przykład dwa razy w roku 1997 i 1999…
Ad 21 mgr inż. Stefan SIEMEK Z 94-04-28 tłumaczył kiedyś na jednym z odczytów “…że w niektórych przypadkach do gniazda zasilającego komputer należy przylączyć przewód 10mmkw Cu lub 2x4mmkwCu…” wyznaczam nagrodę dla tego kto dokona owego wyczynu i udowodni to zdjęciami…
Ad 27 mgr inż. Bogusław Andrzej WIADEREK C 94-06-13 zająl się kiedyś harmonicznymi i zwiększonym prądem w przewodzie N tłumaczył to na przykładzie prostownika trój- i sześciopulsowego.
Nie mam bladego pojecia o znajomości angielskiego u tych Panów, ale żeby nalezeć do tej komisji wystarczy znać jakikolwiek jezyk obcy np. rosyjski…
Panowie z listy KT 55 to nie są osoby na etatach tłumaczy języków obcych. Proszę nie wymagać aby biegle rozumieli zapisy w obcym języku. Ja nie usprawiedliwiam popełnionych (przez KT 55) dziś i jutro błędów technicznych, za które to my zapłacimy. W/w lista to lista odpowiedzialnych m.in. za spalony zbiornik w Trzebini- zgodnie z normami. Jakoś innym się to nie zdarza, a pioruny w innych częściach świata walą nawet 10 x częściej. Statystyka dot. nieskutecznych instalacji odgromowych
i brak reakcji tych ekspertów daje powód do wątpienia w ich kompetencje.
Kolego Krzysztofie ??? Na czym ma polegać skuteczność instalacji odgromowych ? Chronią one tylko od pożaru obiektu, przynajmniej powinny. Natomiast do ochrony od przepięć m.in. powstalych od uderzeń pioruna, jest niezwykle trudno przekonać inwestora. Widzi potrzebę, ale gdy są straty.