Wiem że temat ten był juz wałkowany, ale może ktoś ma jakieś nowe informacje bo ja dalej nie wiem jak to naprawde wygląda.
Zacytuję art.62 ust.4 "Kontrole, o których mowa w ust. 1, powinny być dokonywane, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności.
Jak należy interpretować słowo z zastrzeżeniem.
Czy aby dokonywac tych kontroli trzeba mieć uprawnienia:
wariant 1. budowlane i uprawnienia SEP “D”
wariant 2. budowlane i uprawnienia SEP “E”
wariant 3. tylko uprawniena “D”
wariant 4.albo czy nie trzeba mieć upr. budowlanych i wystarczy tylko SEP D lub SEP E.
Toczyły sie na ten temat dość ostre dyskusje na forum internetowym www.ise.pl
i były na ten temat różne opinie, dlatego chciałem się dowiedzieć jak jest i powinna byuc interpretacja.
Z poważaniem
Marcin Wiatrzyk
Wiem że temat ten był juz wałkowany, ale może ktoś ma jakieś nowe informacje bo ja dalej nie wiem jak to naprawde wygląda.
Zacytuję "prawo budowlane"art.62 ust.4 “Kontrole, o których mowa w ust. 1, powinny być dokonywane, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności.
Jak należy interpretować słowo z zastrzeżeniem.
Czy aby dokonywac tych kontroli trzeba mieć uprawnienia:
wariant 1. budowlane i uprawnienia SEP “D”
wariant 2. budowlane i uprawnienia SEP “E”
wariant 3. tylko uprawniena “D”
wariant 4. tylko uprawnienia “E”
Który z tych wariantów jest właściwy?
Jak widac na górze kopiowałem to z listu mailowego który wysłałem do izby inzynierów budownictwa aby tam się cos dowiedzieć. Przecież Oni szumnie zapewniaja że są po to aby pomagać inżynierom zrzeszonym w tych tworach. I wiecie co się dowiedziałem: nic.
Pozwole sobie zacytować odpowiedz jaka otrzymałem:
“Wszelkie interpretacje dotyczące uprawnień budowlanych należy uzyskiwać w organie, który wydał uprawnienia budowlane.
Z poważaniem,
Anna L.”
Moja uwaga: a kto do jasnej cholery wydaje teraz uprawnienia?”
Z poważaniem Marcin Wiatrzyk
zapraszam do dyskusji
“(…) a kto do jasnej cholery wydaje teraz uprawnienia?” - a do jasnej cholery: NIKT.
Bo nasze koleżanki i koledzy w Izbach Inżynierów Budownictwa zamiast wziąć się do roboty z przygotowaniem procedur egzaminacyjnych kombinują jak wziąć kasiorę za przygotowanie pytań egzaminacyjnych. Przygotowanie czyli przepisanie pytań znanych z działania poprzednich komisji.
Niestety ustawodawca zdjął ciężar “obróbki” kandydatów na budowlańców z barków Urzędów Wojewódzkich (kasa) i włożył go na barki samorządów zawodowych. A w samorządach też mało kto chce pracować społecznie - większość rozgląda się za kasą.
Wracając do tematu - wrzuć Marcinie cały tekst swojego litu do IIB na ten wątek. Postaram się czegoś dowiedzieć w swojej Izbie i w SEP-ie. A i inni też może ruszą swoje 4 litery - zadajmy pytania w 17 Izbach Okręgowych w Izbie Krajowej - może coś z tego wyjdzie (oprócz narzekania).
Dzięki za kontynuowanie tematu.
W poprzednim wątku sprawa nie była roztrzygnieta,
osobiscie już się wypaliłem, czy w tym kraju będzie wrzeszcie “normalnie” -chyba że to jest normalność !!!.
Jestem za wariantem 2 lub 4.
Elektryk-tak trzymać.
Pozdrawiam wszystkich.
Witam kolegów na forum.
Odpowiadam kol. Marcinowi skrótami żeby się ograniczać:
Art. 62.4:…z zastrzeżeniem ust.5 i 6.
Z zastrzeżeniem, czyli z wyłączeniem kontroli wymienionych w ust. 5 i 6.
Art.62.5 : Kontrolę stanu technicznego inst. elektr. i piorunochronnych…powinny przeprowadzać osoby posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru LUB usług w zakresie… .
Weszła jednakże teraz USTAWA z 27.03.2003 o zmianie ustawy-Prawo budowlane.
Art.62.5 otrzymał brzmienie:Kontrolę stanu technicznego inst. elektr., piorunochronnych…powinny przeprowadzać osoby posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru NAD eksploatacją… .
Zmiana słowa LUB na NAD skutkuje tym, że wcześniej potrzebne były uprawnienia “D” lub “E” ,a z chwilą wejścia Ustawy z dnia 27.03.2003 uprawnienia “D”. W żadnym brzmieniu nie wynika natomiast konieczność Upr. bud.
Tak ja zrozumiałem to co przeczytałem.
Pozdrawiam
Szanowni Koledzy, gdy będziemy tak analizować wątki na FORUM to nikt, nigdy się prawdy nie dowie.
Problem ten został wywołany dość dawno.
Następstwem są kolejne wątki:
Podstawą kontynuowania jednego tematu, powinien być
wątek początkowy. Ale ze względów technicznych można
dany ponowić w przypadku jego dużego obszaru
wypowiedzi jak również czasookresu.
Myślę że ostatni wątek “Samodzielna funkcja przy pomiarach” jest podsumowaniem (jeszcze nie wyjaśnionym) poprzednich wątków.
Przytoczę tylko jedno pytanie które powtórzę z ostatnich wątków do m. in. do Kolegi Bogdana:
Odnośnie tekstu ustawy z dnia 27 marca 2003 r.,
Ustawa ta wejdzie w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia, a nikt z moich pracowników mi jeszcze powiedział, że została ogłoszona. Jeśli ów ustawa została ogłoszona to bardzo proszę o namiary www…
Dokładnie zgadzam się z panem Grzesiem. Ustawa o której wyżej mowa jest uchwalona ale nie ogłoszona w dzienniku ustaw. Prawdopodobnie zostanie ogłoszona i temat w końcu będziemy (bez wyjaśnienia) zakończyć. Bo po co wyjaśniać coś co już nie obowiązuje.
Z poważaniem
Przepraszam pomyliłem się. Problem zostaje. Ponieważ art.62 ust.4 zostaje bez zmian. Czyli nieszczęsne słowo z zastrzeżeniem zostaje. A więc dyskutujmy. I nie chodzi mi tutaj o dyskusje jak interpretuje to ja, Kazio czy Stacho czy jeszcze ktoś inny. Może ktoś rozmawiał z jakimś prawnikiem otrzymał odpowiedż w izbie inżynierów albo coś podobnego.
Z poważaniem
