instalacja odgromowa stalowej wieży zjeżdżalni w aquaparku

Janusz_Spadzinski · 24 Kwiecień 2003 18:33

Witam serdecznie !
Chcę poznać opinię na następujący temat. W budowanym aquaparku jest wieża o konstrukcji stalowej, posadowiona na fundamencie żelbetowym, w której wnętrzu są stalowe schody prowadzące do poszczególnych zjeżdżalni. Czy może ona stać się elementem czynnym instalacji odgromowej obiektu? Czy stalowe schody nie powinny być wyizolowane od konstrukcji wieży? Proszę o opinie.

KSKRAK_Krystyn2 · 24 Kwiecień 2003 19:07

Witam Kolegę Janusza i wszystkich Kolegów na FORUM.

Temat bardzo skomplikowany.
Na pewno jest projekt zatwierdzony przez ??? osoby.

Ad.1. “Czy może ona stać się elementem czynnym instalacji odgromowej obiektu?”

raczej TAK.
Ad.2. “Czy stalowe schody nie powinny być wyizolowane od konstrukcji wieży?”
NIE – połączenia wyrównawcze.

Pozdrawiam Krystyn

Arkadiusz_Maron1 · 25 Kwiecień 2003 08:59

Konstrukcja jak najbardziej powinna byc elementem czynnym bo prowadzenie po niej przewodow odprowadzających byłoby smieszne - pomijając oczwiście aspekt techniczny. Schodów w zadnym wypadku nie izolować, bo przy wyladowaniu bezpośrednim napiecia są tak wysokie że izolacja musiałaby polegać na zamontowaniu schodów na izolatorach o długości kilku metrów od konstrukcji wieży więc to jest absurd.

Janusz_Spadzinski · 25 Kwiecień 2003 15:05

Witam serdecznie i dziękuję kolegom za opinie.

Chciałbym jeszcze uzyskać opinię, czy Waszym zdaniem przy bezpośrednim wyładowaniu w wieżę osoby (mokre) znajdujące się w tym czasie na schodach do zjeżdżalni mogą zostać porażone nawet jeżeli podłączymy te schody do systemu połączeń wyrównawczych?

Marcin_Burzynski · 26 Kwiecień 2003 09:26

Porażone - nie.
Przerażone - tak.
Poparzone - tak.

Gdyby to by miał być mój projekt to oprócz zaprojektowania ochrony odgromowej zastrzegłbym w projekcie (i w dokumentacji powykonawczej) zakaz korzystania z wieży (i z basenu) przy pogodzie grożącej wyładowaniami atmosferycznymi.

KSKRAK_Krystyn2 · 26 Kwiecień 2003 19:20

Witam wszystkich Kolegów na FORUM.

Jak zwykle lubię ciekawe tematy i dodam swoje trzy grosze.

Bardzo mi się podoba cytat Kolegi Arkadiusza:
“…izolacja musiałaby polegać na zamontowaniu
schodów na izolatorach o długości kilku metrów…”.

Z cytatem Kolegi Marcina dotyczącym zakazu korzystania
przy pogodzie grożącej wyładowaniami atmosferycznymi
też się zgadzam.
Ale jak wszyscy wiemy nikt nie zamyka dochodowej firmy
i uważa bezpieczeństwo ludzi, że jest sprawa trzecioplanowa.
Obiekt jest, projekt jest, ubezpieczenie jest - no to firma zbija kasę.
A jak kogoś porazi piorun,
to zwolni się kierownika a obiekt nadal będzie czynny.
Takie przypadki były już wielokrotnie omawiane na FORUM.
Np.: kto i kiedy wykonuje pomiary w supermarketach itp.

=== przykład ===
Od około 30 lat nasza firma opiekuje się akademikami Politechniki Krakowskiej. Są to wieżowce w rozległej przestrzeni bez zabudowy na byłym pasie lotniska.
Tak więc szczególnie narażone na wyładowania atmosferyczne.
Aż dopiero w roku 2000 uderzył piorun.
Nikt z kilkuset studentów tego nie zauważył.
Zauważyła to portierka, na portierni na parterze.
Jej wypowiedź zapisana w protokole:
“Jak mi się zaświeciło pod oknem, to nie wiedziałam czy to nie jest koniec świata”.
Dodam do tego:

wiosna bezdeszczowa lecz pochmurno,
duże wiatry,
centrala telefoniczna przestała działać,
zostały uszkodzone trzy centrale w trzech akademikach,
itd.

Wieloosobowa komisja stwierdziła
iż przyczyną był piorun kulisty.
Ale jest to bardzo skomplikowany temat.

=== podsumuję jak myślę ===
Zjawisko wyładowań atmosferycznych i obliczenia co się stanie, są w 90% teorią.
Jak nas odwiedzi ,odpowiednim piorunem nasz władca
(czyli to co sobie stwarzamy),
to najlepsza instalacja odgromowa nie pomoże.

=== prawo Ohma ===
Człowiek znajdujący się polu przepływy prądów jest
rezystorem bocznikującym. Czyli czym więcej elementów odprowadza wyładowanie, tym proporcjonalnie mniej płynie mniej prądu. Owszem jest to również uzależnione od czasu, okoliczności i wiele innych rzeczy, i tak jak Kolega Marcin wspomniał: osoba może zostać poparzona.

Ps.
Na pewno Koledzy słyszeli o piorunach błądzących, które sobie biegają w studzienkach telefonicznych. Ale nie wypowiadam się na ten temat, ponieważ szczegółów nie znam.

Pozdrawiam Krystyn

Marcin_Burzynski · 27 Kwiecień 2003 08:42

“Ale jak wszyscy wiemy nikt nie zamyka dochodowej firmy i uważa bezpieczeństwo ludzi, że jest sprawa trzecioplanowa. Obiekt jest, projekt jest, ubezpieczenie jest - no to firma
zbija kasę. A jak kogoś porazi piorun,
to zwolni się kierownika a obiekt nadal będzie czynny.”

KSKRAK-u: nie bądź takim pesymistą. Nie wszyscy kapitaliści to krwiopijcy co tylko swój dochód chcą pomnażać kosztem ludu pracującego miast i wsi!

Wydaje mi się, że jeżeli będą wspomniane przeze mnie zastrzeżenia w dokumentach to w razie (odpukać) nieczęścia nie będzie odszkodowania dla właściciela obiektu - szkody będzie musiał pokryć sam.

Arkadiusz_Maron1 · 28 Kwiecień 2003 06:36

Koledzy wspólnie i zgodnie stwierdziliscie że potazenia być nie może.
Sądze że takie stanowisko wynika z tego że w tle widzicie pana Faradeya…
Załóżmy taka sytuację:
jestem sobie mokry pływak w mokrych gaciach i wchodze po stopniach na wieżę, ręką (jedną a moze dwoma) trzymam sie poręczy. Jakie napięcie jest dla mnie groźne - 12V, 25V?
Przy wyładowaniu bezpośrednim prady sa rzed kA. Wieza nie jest klatką Faradeya a prąd płynie sobie schodami poręczami obudową i jak Bóg da.
załóżmy że poręczą i schodami plynie 1kA. Oznacza to że aby nie wystapiło napięcie niebezpieczne, rezystancja pomiędzy poręcza i stopniem powinna byc nizsza niz 25V/1kA=0,025Ohm. czy jesteśmy to w stanie zapewnić? Oczywiscie nie ma sensu taki pomiar ale w żadnym wypadku nie zapewniałbym nikogo że porazenie nie wystapi, tym bardziej że przy tak dynamicznych zmianach pradu piorunowego nie da się pominąć indykcyjności el. przewodzacych…
Wiem że troche teoretyzuję ale chyba było warto.

JANUSZ1 · 28 Kwiecień 2003 14:48

Witam serdecznie kolegów i dziękuję za twórczą dyskusję!

Jak zauważam, temat jest postrzegany w różnoraki sposób!
Jednak nie stwarza to okazji do wyrobienia sobie jednoznacznej opinii. Zadam więc kolejne pytanie:
Czy gdyby każdy z Was był inspektorem nadzoru mającym się podpisać pod odbiorem takiego stanu rzeczy do eksploatacji spałby spokojnie? Cóż bowiem więcej można uczynić poza podłączeniem wieży do systemu ochrony odgromowej obiektu, a schodów do połączenia wyrównawczego?

Marcin_Burzynski · 28 Kwiecień 2003 16:55

Można wpisać zastrzeżenie o dopuszczeniu do użytkowania obiektu tylko w przypadku pogody nie grożącej wyładowaniami atmosferycznymi.
Można oczywiście sobie pokpiwać, że taki zapis będzie tylko dupochronem. Jednak proszę zwrócić uwagę na to, że nawet w normie o ochronie odgromowej jest zapis o niemożliwości zapewnienia 100% pewnej ochrony przed wyładowaniami atmosferycznymi. I na ten fakt, na ten brak 100% pewnej ochrony, należy odpowiednim zapisem zwrócić uwagę użytkownikowi obiektu.

Czeslaw3 · 28 Kwiecień 2003 18:32

Ja myślę, że tego typu obiekt musi posiadać opracowaną instrukcję eksploatacji. I w tej instrukcji powinien być zapis o którym wcześniej zaznaczył Pan Marciń, jak również inne związane z bezpieczeństwem osób korzystających z zjeżdzalni aguaparku.
A jeżeli nie ma takiego zapisu w Instrukcji - to należy zwrócić autorowi do poprawy.
A bez aktualnej instrukcji zgodnej z obowiązującymi normami nie można podpisać, protokołu odbioru końcowego obiektu.

Teodor1 · 28 Kwiecień 2003 18:36

Sugestie kolegów iż w przypadku nieodpowiednich warunków atmosferycznych obiekt należy zamknąć nie są przesadzone ani wydumane.
Zajrzałem na przykładowo podane strony związane z tego typu obiektami i w ich regulaminach zachowania się użytkowników znalazłem takie sformułowania;

http://www.gojump.com/safety.html

We close in the event of lightning, heavy rain, or extreme cold

The ride operations manager has the right to close rides if an unsafe condition occurs or for reasons of bad weather, which may mean anything from high winds, through rain, to lightning.

Przy okazji, to stosowane są urzadzenia do monotorowania wyładowań atmosferycznych na odległość do kilkudziesięciu kilometrów. Pozwala to przewidzieć nadejście burzy z odpowiednim wyprzedzeniem i odpowiednio wcześnie zamknąć obiekt.

Pozdrawiam
Teodor

Krzysztof2 · 30 Kwiecień 2003 08:21

W opisanym przypadku stosuje się przenośne (pola golfowe)
lub stajonarne (obok boisk) urzadzenia monitorujące do 25 km co daje czas uprzedzenia o zagrożeniu do 15 min. Wieża powinna być uziemiona podobnie jak w przypadku unstalacji odgromowej z innych powodów związanych z otoczeniem.
Rozwiązania te są znane i stosowanie powszechnie w krajach rozwiniętych technicznie.